Содержание
В связи с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ решение суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции и суда округа подлежат отмене. Для принятия решения по существу спора нет необходимости в оценке доказательств и установлении обстоятельств дела, поэтому судебная коллегия полагает возможным разрешить спор по существу.
Предприниматель полагал, что в результате предоставления льгот он понес убытки, которые должно возместить публично-правовое образование, предоставившее гражданам право проезда по цене, ниже экономически обоснованной (льготной). Предприниматель не оспаривал получение им из бюджета Тверской области сумм, исчисленных в соответствии с пунктом 3.2 Положения № 32-па и определенных исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по проездному билету в месяц.
Обзор документа
Часть полной стоимости проезда оплачивалась льготниками при приобретении ими проездных билетов и перечислялась перевозчикам, заключившим договоры с территориальными отделами соцзащиты населения. Оставшаяся часть выплачивалась перевозчикам из бюджета в виде компенсации выпадающих доходов. Она определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и впоследствии распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической работы. Размер компенсации за каждый билет определялся как разность между полной стоимостью проезда и стоимостью проездного билета, оплаченной пассажиром. Таким образом, перевозчики получали оплату за полную стоимость проезда, установленную региональным нормативным правовым актом.
В связи с реализованной в 2014 году реформой системы арбитражных судов, в частности упразднением ВАС, встает вопрос о том, обязаны ли суды в настоящее время руководствоваться изложенными выводами. Ответ на него должен быть положительным. Так, согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки:
Налог на прибыль
Во-первых, эти бюджетные средства нельзя считать целевыми (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98). Бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от реализации услуг, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 15187/09). Во-вторых, следует обратить внимание на момент признания доходов. Их нельзя включать в состав выручки, то есть учитывать в расчете налоговой базы в момент оказания услуг по перевозке. Это важно, поскольку субсидия может быть выплачена спустя даже несколько лет после оказания услуг льготникам. Нужно правильно квалифицировать бюджетные средства как внереализационные доходы (письма Минфина РФ от 16.10.2008 № 03‑03‑06/1/590, от 15.02.2008 № 03‑03‑06/1/99). При этом Президиумом ВАС постановлено, что к признанию таких доходов следует применять подход, закрепленный в пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ. Согласно данной норме при возмещении убытков моментом признания доходов является дата признания должником либо вступления в законную силу решения суда (постановления Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10159/13, от 17.03.2011 № 13489/10). Обращаем особое внимание: Президиум ВАС в 2013 году подчеркнул, что специфика оказания услуг по перевозке льготных категорий пассажиров не позволяет предприятию определить в момент оказания такой услуги размер возмещения выпадающих доходов, который в конечном итоге будет определен соответствующим бюджетом в добровольном порядке либо по решению суда. Выходит, что до названного момента экономическую выгоду невозможно оценить, что, по мнению арбитров, означает невозможность ее признания в качестве дохода для целей налогообложения (ст. 41 НК РФ).
Налог на добавленную стоимость
- на постановления Пленума ВС РФ;
- на сохранившие силу постановления Пленума ВАС по вопросам судебной практики (согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ);
- на постановления Президиума ВС РФ;
- на сохранившие силу постановления Президиума ВАС. В законодательстве отсутствует специальное указание на порядок утраты силы данными документами. Представляется, что можно действовать по аналогии с вышеописанным порядком: пока не принято постановление Президиума ВС РФ по определенному вопросу, арбитры могут руководствоваться правовой позицией Президиума ВАС. По крайней мере ВС РФ сам ссылается на такие судебные акты [1] .
Позиция ВС РФ: необходимо руководствоваться методикой при ее наличии
Федеральная таможенная служба России издала приказ (впоследствии признанный незаконным), ограничивающий места декларирования лома черных металлов, вывозимых из РФ. В результате экспорт указанных товаров из портов Приморского края был запрещен.
Органы власти и должностные лица действуют незаконно
Гражданин обратился в суд с иском к автосалону с требованиями о замене товара ненадлежащего качества и взыскании упущенной выгоды. Ранее он купил грузовик и передал его по договору аренды ИП для грузоперевозок. В период действия гарантии двигатель загорелся, и грузовик был почти полностью уничтожен. Эксперты установили, что он загорелся из-за технической неисправности.
Не выполнены обязательства по договору аренды
- Документально подтвердить возможность и неминуемость получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом предполагаемых расходов с имущества, которому причинен вред (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12, Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).
- Подтвердить законную принадлежность этого имущества лицу, имеющему право на получение дохода.
- Установить вину причинителя ущерба и причинную связь между противоправностью причинителя вреда и наступившими убытками.
- Доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим законному владельцу имущества получить доход (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).
Генеральный директор АТП «Барс-2» Андрей Заботин по этому поводу сообщил, что без поддержки государства его компании будет тяжело пережить нынешнее положение дел. Пока о негативных прогнозах он старается не думать, но уже видит, по коллегам из города, что у некоторых может дойти до банкротства. «Насколько внутренних резервов у каждого хватит, столько все и продержатся. Понятно, что многие в апреле уже были на издыхании. Не исключаю, что некоторые могут уйти с рынка. Поэтому все надеются, что это всё закончится побыстрее», — прокомментировал он.
Напомним, отсутствие 100% компенсации выпадающих доходов ППК дестабилизирует финансовое положение пригородных пассажирских компаний, а значит, может привести к нестабильности пригородных железнодорожных перевозок в отдельных регионах и в стране в целом. И те не менее, за шесть месяцев текущего года пригородными компаниями получено всего около 2,9 млрд рублей из предусмотренных субъектами РФ 7,7 млрд рублей.
Если государство ничего не даст, Ленобласть останется без автобусов
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРИГОРОДНЫХ ПАССАЖИРСКИХ КОМПАНИЙ ПО ПОЛУЧЕНИЮ ОТ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОМПЕНСАЦИИ ДОХОДОВ, ВЫПАДАЮЩИХ ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТАРИФА НА ПРИГОРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ (УБЫТКОВ)
Тарифы на тепло должны покрывать все затраты на производство и поставку тепла потребителю, как переменные, так и постоянные эксплуатационные затраты, а также стоимость капитала. Доходы от продаж тепла по тарифам должны обеспечить для производителя финансирование необходимых инвестиций в ремонт и замену котельных, тепловых сетей и оборудования, так же как и инвестиции в будущее развитие предприятия.
Теплоснабжающей организации удалось оспорить невключение в тариф выпадающих доходов
Тарифы на тепловую энергию устанавливаются регулирующим органом. Ресурсоснабжающие организации – коммерческие компании, которые осуществляют деятельность с целью получения прибыли. С другой стороны есть потребители ресурсов, большинство из которых граждане, и расчеты тарифов должны соотноситься с возможностью потребителя оплачивать эти ресурсы. Зачастую в деятельности РСО возникают выпадающие доходы, подлежащие компенсации и включению в тарифы будущих периодов (неполученные энергоснабжающими компаниями в результате тарифных ограничений экономически обоснованные доходы).
Ценообразование является одним из важнейших факторов, определяющих жизнеспособность предприятий теплоэнергетического комплекса нашей страны (далее – ресурсоснабжающие организации, РСО). Главной целью ценообразования на таких предприятиях является покрытие затрат и самофинансирование. РСО должны быть также готовы к конкуренции на рынке генерации тепла.
- анализ существующих споров и (или) требований со стороны регулирующего органа в сфере тарифообразования и их обжалование в судебном порядке;
- информационно-консультационные услуги в сфере теплоснабжения и в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию;
- экспертиза тарифов и финансового состояния предприятия и выявление проблемных вопросов в сфере организации тарифного регулирования предприятия на основании открытых сведений и внутренних документов за предшествующие 3 года деятельности;
- подготовка и презентация «Дорожной карты» мероприятий по оптимизации тарифного регулирования;
- подготовка тарифной заявки, сопровождение процедуры её рассмотрения и согласования, включая тарифный спор, в том числе в судебном порядке;
- разработка мер по составлению и утверждению инвестиционной программы, формирование мероприятий программы, сопровождение процедуры её утверждения, включая судебную;
- разработка / экспертиза теплового и водного баланса и анализ расхода энергоресурсов;
- разработка вариантов повышения эффективности работы предприятия в рамках существующего тарифа.
Заявитель пояснил, что обжалуемый приказ лишает его в последующем права получения возмещения экономически обоснованных затрат (убытков), возникших в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по установленному тарифу на территории Орловской области.
Текст итогового документа
В обоснование заявления общество указало, что при установлении тарифа не были приняты во внимание расчеты и иные обосновывающие документы, подтверждающие экономически обоснованный уровень его затрат, не производился расчет тарифа с применением Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 года № 235-т/1 на 2013 год. Если бы названная Методика применялась, то тариф в размере 16,5 руб. на один тарифный пояс (10 км) должен был обеспечивать безубыточность общества в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ. Между тем, тариф в размере 16,5 руб. не покрывает экономически обоснованных затрат перевозчика, о чем свидетельствует финансово-хозяйственная деятельность общества на территории Орловской области.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» согласно его статье 1 определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.
Если невозможно воспользоваться финансовыми показателями из прошлых периодов, можно выстроить экономическую модель с учетом спроса, конкуренции и других обстоятельств, которые могут повлиять на получение дохода.
Размер потенциальных доходов и упущенной выгоды за определенный период времени рассчитывается на основе предыдущего аналогичного периода. Для этого потребуются бухгалтерские документы, подтверждающие доходность.
Как рассчитать упущенную выгоду с учетом времени
Подрядчик и заказчик заключили три договора подряда на разработку проектной документации с декабря 2014 года по май 2015 года. Подрядчик передал выполненную работу заказчику в июне-сентябре 2015 года, но заказчик отказался принять работу из-за нарушения сроков и некоторых недостатков в работе.
Как правило, иск в суд, содержащий подобные требования, подают лица, пострадавшие в ДТП, других аварийных ситуациях (пожарах, потопах), а также компании, предприниматели, занимающиеся торговой, производственной деятельностью. Практикующие юристы и адвокаты единогласно сходятся во мнении, что доказать в суде причинение убытков и их состав чрезвычайно сложно. И если практика взыскания реально причиненного ущерба время от времени заканчивается в пользу истца, то с доказательством упущенной выгоды дела обстоят намного хуже. На сегодняшний день выиграть подобное дело практически невозможно.
Анализ судебной практики
Основная сложность, которая возникает перед лицами, обращающимися в суд с требованием взыскания неполученных доходов, состоит в расчете этих сумм в их реальном денежном эквиваленте. Доказательством справедливых расчетов может служить независимая экспертная оценка, но даже ее суды могут не принимать во внимание, так как на сегодняшний день в законодательстве отсутствует единая методика проведения такой оценки и поэтому каждый подобный документ носит субъективный характер. А это значит, что для удачного разрешения дела очень важно отнестись со всей ответственностью к подготовке иска. В заявлении следует в мельчайших деталях описать все обстоятельства дела, представить документальные доказательства неправомерных действий ответчика и упущенной в результате таких действий выгоды.
Доход нужно вернуть
- штрафная неустойка, когда все убытки подлежат возмещению независимо от уплаты неустойки;
- исключительная неустойка, когда может быть взыскана только сумма неустойки;
- альтернативная, когда взысканию подлежат или убытки или неустойка.
Загрузка...
