Срочный договор с лицами принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.—

Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Срочный договор с лицами принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.

Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.

Для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, заключается срочный трудовой договор. Данная норма предполагает два основания заключения срочного трудового договора:

Комментарий к статье 59 ТК РФ

В работе Д.Г.Калатози «Правовые проблемы заключения срочного трудового договора» содержится предложение о дополнении ч.1 ст.59 ТК РФ пунктом о том, что срочный трудовой договор также заключается с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Рекомендуем прочесть:  Льготы работающий пенсионер

Другой комментарий к статье 59 ТК РФ

Например, апелляционным определением Московского городского суда от 20 августа 2014 года по делу N 33-33205/2014 удовлетворено требование о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Согласно обстоятельствам дела истица указывает, что работник, которого она заменяла, на работу не вышел, однако в предоставлении ей работы было отказано. Решением суда данное требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что трудовой договор, заключенный с истицей на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, был прекращен с выходом этого работника на работу, не представлено.

Ссылка на основную публикацию