Векленко в в квалификация хищений

Векленко Василий Владимирович

17. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание за преступления против чужого имущества, предлагается предусмотреть: совершение хищения из помещения, хранилища или грузов на транспорте; в отношении имущества, переданного под охрану; предназначенного для социальной или гуманитарной помощи; в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии или в отношении двух или более лиц.

Квалификация хищений чужого имущества Векленко Василий Владимирович

Важнейшим этапом в развитии философского учения о собственности стало учение Гегеля, основные положения которого нашли отражение в его «Философии права». Определяя сущность собственности Гегель отмечал: «Разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности. Лишь в собственности лицо выступает как разум» . Таким образом, в основе собственности по Гегелю заложена свобода воли лица во владении тем или иным предметом. «В том, что лицо помещает свою волю в вещь, состоит понятие собственности», -утверждал Гегель4. Он связывал собственность со свободой, формирующей феномен личности. Содержание собственности определялось «отношением воли к вещам» как «непосредственное вступление во владение», «потребление» и «отчуждение»5. Выдающийся философ придавал огромное значение собственности как основе гражданского общества и общественно-политического строя.

Процесс квалификации хищений

Прежде всего, необходимо решить вопрос о том, является ли утраченное имущество чужим. Далее определяется, причинен ли материальный ущерб владельцу или лицу, в ведении которого находилось похищенное. Следующая операция должна быть связана с анализом того, относятся ли действия подозреваемого к изъятию или обращению похищенного в свою пользу, или в пользу третьих лиц. Наконец, заключительный этап — установление корыстной цели, как обязательного признака субъективной стороны любого хищения.

Векленко в в квалификация хищений

Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы.

Квалификация хищений чужого имущества тема диссертации и автореферата по ВАК, доктор юридических наук Векленко, Василий Владимирович

Действующий уголовный закон не противодействует новым посягательствам на имущество, появившимся под влиянием кардинальных изменений в жизни общества и государства. Становится очевидным, что уголовное законодательство о хищениях и других имущественных преступлениях, в плане регламентации ответственности, в настоящее время серьезным образом отстает от других родственных преступлений, таких как посягательства в сфере экономической деятельности. Уголовный кодекс 1996 года полностью воспринял проведенное незадолго до его принятия механическое объединение уголовной ответственности за посягательства на различные формы собственности, проигнорировав то, что во многих случаях закон не становится на защиту собственности, как таковой, а охраняет лишь конкретное имущество . При этом фактически не придается никакого значения тому, законны ли имущественные права тех, кого защищает уголовный закон.

Рекомендуем прочесть:  Если Суд Постановил Арестовать Имущество То Можно Ли Договориться С Судебными Приставами

Векленко в в квалификация хищений

Векленко В.В. имеет звания Почётный сотрудник МВД (2005), Заслуженный юрист Российской Федерации (2009). Награждён ведомственными медалями: «За доблесть в службе»; «За безупречную службу» III степени; «За безупречную службу» II степени; «За отличие в службе» I степени, «За заслуги в управленческой деятельности» III степени; «За заслуги в управленческой деятельности» II степени, «200 лет МВД России»; «За боевое содружество»; «100 лет международному полицейскому сотрудничеству» и др.

О квалификации неоднократных хищений

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ принял во внимание предлагавшиеся в науке пути реформирования уголовного законодательства в отношении признаков неоднократности и рецидива. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 отмечается: "Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений" (п. 16).

Уголовно-правовая характеристика хищений

Анализ криминогенной обстановки в Пермском муниципальном районе Пермского края. Причины большой доли краж в общей картине российской преступности. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки кражи. Ущерб как общественно опасное последствие кражи.

Понятие квалификации преступлений (Нешатаев В

Совершенное может не нарушать ни одну из норм законодательства, может являться аморальным или дисциплинарным проступком, гражданско-правовым деликтом, административным правонарушением или преступлением. Для того чтобы определить, является содеянное преступным или нет, необходимо оценить его с точки зрения признаков, закрепленных в ч. 1 ст. 14 УК РФ: виновности, общественной опасности, противоправности и наказуемости уголовным законом. Так как эти признаки общеизвестны, не видим необходимости в раскрытии их содержания.

Рекомендуем прочесть:  Должностная инструкция юрисконсульта

Векленко в в квалификация хищений

Хищение традиционно в уголовно-правовой литературе подразделяют на формы и виды. Формы хищений выделяются в зависимости от способа хищения; виды хищения — в зависимости от размера похищенного имущества. Однако, А.Н. Игнатов пишет исключительно о видах хищения, которые он выделяет в зависимости от способа посягательства на чужое имущество Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права В 2-х т. Т. 2. Особенная часть. М., 2002. С. 202..

Векленко в в квалификация хищений

[20] См., напр.: Владимиров В. А. Ответственность за вымогательство государственного или общественного имущества // Сов. юстиция. – 1964. – № 8. – С. 20; Гаухман Л. Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Там же. – 1969. – № 2. – С. 23; Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных преступлений // Там же. – 1973. – № 14. – С. 4; Ивахненко А. М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1996. – С. 229.

Векленко в в квалификация хищений

Отношение лица к имуществу (присвоение) служит воплощением господства данного лица над имуществом, его власти над ним. Это отношение именуют иногда вещественной стороной экономических отношений собственности. Власть над вещью позволяет лицу считать ее своей, принадлежащей ему. Этот аспект экономического содержания собственности привлекает внимание криминалистов тем, что в уголовно-правовой литературе признание момента хищения оконченным нередко связывают с утратой власти над принадлежащим лицу имуществом.

Тема 7

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Векленко в в квалификация хищений

Родился 14 мая 1961 года в г. Калачинске Омской области. В 1982 году окончил Омскую высшую школу милиции МВД СССР и поступил в адъюнктуру. Начав преподавательскую деятельность в 1985 году, прошел путь от преподавателя кафедры уголовного права Омской высшей школы милиции МВД СССР (ныне – Омская академия МВД России) до начальника кафедры общеюридических дисциплин. Занимал должность начальника учебного отдела.

Векленко в в квалификация хищений

Калачинске Омской области. В 1982 году окончил Омскую высшую школу милиции МВД СССР и поступил в адъюнктуру. Начав преподавательскую деятельность в 1985 году, прошел путь от преподавателя кафедры уголовного права Омской высшей школы милиции МВД СССР (ныне – Омская академия МВД России) до начальника кафедры общеюридических дисциплин. Занимал должность начальника учебного отдела. В 2003 году назначен на должность заместителя начальника Омской академии МВД России (по научной работе).

Ссылка на основную публикацию