Если кассационный суд отменяет в части определение аппеляционного суда по поводу зарплаты и направляет на новое рассмотрение при повороте полученных средств по исполнительному листу применима ли статья 445 пункт 3 обзац 2 гпк—

Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Если кассационный суд отменяет в части определение аппеляционного суда по поводу зарплаты и направляет на новое рассмотрение при повороте полученных средств по исполнительному листу применима ли статья 445 пункт 3 обзац 2 гпк и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.

Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.

(!) Сумма госпошлины, подлежащая уплате за рассмотрение трудового спора судом, не подлежит уплате работником.
Эта позиция соответствует разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
ВС РФ указывает, что исходя из смысла пп. 1 п. 1 ст. 336.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов. Данное правило действует и в случае, если работник не инициирует рассмотрение спора, а является ответчиком.

В ст. 397 ТК РФ идет речь об отмене решения в стадии надзора (судом надзорной инстанции является Президиум Верховного суда РФ, которым рассматриваются дела, отвечающие определенным требованиям (см. статью 391.1 ГПК)).
Позиция, изложенная законодателем в ТК, подтверждена Конституционным судом. Из Определения от 16 декабря 2010 г. N 1650-О-О следует, что работник -априори слабая сторона, поэтому ограничение на возврат уплаченного по отмененному судебному решению является одной из гарантий, которая:
1) нивелирует изначально слабую переговорную позицию работника и
2) преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего (как правило) иных источников дохода кроме заработной платы.
Можно увидеть некую аналогию и позиция суда следует тенденции ограничения ответственности работника. Как, например, ограничение (по общему правилу) материальной ответственности размером средней месячной заработанном платы работника.
Данное определение примечательно наличием особого мнения судьи К.В. Арановского. Согласно ему, сознательное навешивание ярлыка «слабой стороны» и «принижение» статуса работника и , как следствие, нарушение прав работодателя во имя неких, пусть и благих целей, не способствует развитию личности человека в отдельности и общества в целом. А также не олицетворяет идею социального государства, а нарушает ее.
С точки зрения экономики права такая позиция нацелена в бОльшей степени на справедливое разрешение судебных споров и не провоцирует смещения равновесия в правах и обязанностях каждой из сторон.

Возврат уплаченного работодателем после отмены решения суда в пользу работника (поворот решения)

2.1. Решением суда первой инстанции было постановлено восстановить С. в должности заместителя генерального директора и взыскать с ООО-работодателя заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Указав на взаимосвязь с ч. 3 ст. 445 ГПК, ст. 397 ТК и п. 3 ст. 1109 ГК, суд указал, что обратное взыскание допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях и/или представленных им подложных документах.
Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств или иного недобросовестного поведения С. представлено не было, оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

ГПК обязывает судью выслать повестки всем участникам процесса. Тем не менее, если кто-то из участвующих в деле лиц в это заседание не явится, вопрос разрешат без него. По итогам заседания судья вынесет определение о повороте исполнения.

Это заявление подается в рамках того же дела, в котором было вынесено решение суда. То есть составлять отдельное исковое заявление не нужно. Госпошлину при подаче заявления о повороте платить также не нужно. Вот как выбрать суд, в который подается заявление о повороте:

Порядок поворота исполнения решения суда

По закону при новом рассмотрении дела после отмены решения судья обязан решить вопрос о повороте самостоятельно. Допустимы 2 варианта: либо судья включает пункт о повороте отмененного решения прямо в текст нового решения, либо выносит отдельное определение о повороте. Если отмены уже исполненного решения удалось добиться только в вышестоящем суде, разрешать вопрос о повороте будет суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, отменивший решение. Однако у этих судов есть право передать вопрос о повороте в первую инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Асташова Е.Ю. о взыскании в его пользу с ООО «ТД Айсберри» задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2014 года и задолженности за аренду транспортного средства за период с августа по ноябрь 2014 года с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, снизив подлежащую взысканию с ООО «ТД Айсберри» в пользу Асташова Е.Ю. сумму заработной платы за время вынужденного прогула до 620 632 руб. 20 коп., а сумму компенсации за неиспользованный отпуск — до 51 490 руб. 87 коп. Кроме того, судом снижен размер взысканной с ООО «ТД Айсберри» в доход государства государственной пошлины до 9974 руб. 51 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 18-КГ17-53 Суд направил на новое рассмотрение дело о повороте исполнения решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку по общему правилу допускается поворот исполнения решения суда по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений

Эта норма закона устанавливает ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения суда в порядке надзора, а не в апелляционном порядке, что имело место в данном случае.

Обзор документа

С учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. в части отказа в удовлетворении заявления представителя ООО «ТД Айсберри» о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2015 г. в части взыскания в пользу Асташова Е.Ю. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 642 839 руб. 38 коп. подлежит отмене, а дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В первом случае принцип диспозитивности должен преобладать, и от суда кассационной инстанции требуется особая внимательность при применении комментируемого положения. В то же время во втором случае выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления в интересах законности не только желателен, но и необходим.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» о ст. 390 ГПК РФ

Обстоятельства: По мнению истца, в связи с вхождением земельных участков, приобретенных им для строительства коттеджного поселка, в состав особо охраняемой природной территории утрачена возможность строительства и их реализации.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу «предыдущими» инстанциями.

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

• реквизиты кассационного суда;
• наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
• сведения о заявителе и данные участников спора;
• номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;

• предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
• требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;

• перечень прилагаемых документов.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Воспользоваться этим правом суд апелляционной инстанции может, прежде всего, в тех случаях, когда в связи с неправильно вынесенным определением дело не было рассмотрено по существу в суде первой инстанции (например, при возвращении искового заявления, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу и т.д.).

То есть, если в определении разрешаются вопросы по существу спора (например, по делам о банкротстве) либо процессуальный вопрос, не препятствующий дальнейшему движению дела (например, о наложении штрафа), то суд апелляционной инстанции отменяет определение и разрешает вопрос по существу самостоятельно по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции.

О порядке применения статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционных жалоб на определения судов первой инстанции.

Исходя из сути апелляции, приоритетным полномочием апелляционного суда является принятие нового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поэтому отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение не свойственно апелляционному производству. Между тем, апелляционный суд вправе отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях.