Может ли суд наложить арест по возбужденному уголовному делу на земельный участок находящийся под залогом?

Так, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на автомобиль и земельный участок, принадлежащие 3., подозреваемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ в хищении путем присвоения денежных средств на сумму 643 тыс. руб., принадлежащих районному потребительскому обществу. Из постановления следует, что ходатайство было заявлено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. Обосновывая свое решение о наложении ареста на имущество в тех же целях, суд указал, что санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает штраф в размере от 100 до 500 тыс. руб., а представителем потребительского общества заявлен иск на сумму 770 тыс. руб.

Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2019 года)

Руководствуясь данными разъяснениями, суды в указанных случаях возвращают ходатайство следователю, дознавателю с тем, чтобы недостатки, препятствующие их разрешению по существу, были устранены без неоправданной задержки, меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или возможной конфискации имущества были приняты своевременно.

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Фактор единственного жилья

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

Рекомендуем прочесть:  Доклад на тему наркотики

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое – минимален. Само наложение ареста – трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга – не гарантируется. Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге

Происходит очень редко. В таком случае действия судебного исполнителя необходимо обжаловать, причем с привлечением банка, которому вы передавали залог. Невозможность ареста такого имущества заключается в том, что по факту, его владельцем на время долговых обязательств является кредитор, а не вы. Поэтому залог не может быть арестован, а в дальнейшем реализован, в пользу долга перед той кредитной организацией, которой не принадлежит имущество.

Могут ли арестовать залоговое имущество

Когда дело касается взыскания по образовавшейся задолженности любых видов, то на основании части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы могут наложить арест на имущество должника, чтобы обеспечить исполнение требований, отображенных в исполнительном документе. Наряду с этим должностное лицо уполномочено обойтись без применения правил очередности, по которым осуществляется обращение взыскания.

ФССП дала развернутые толкования действий судебных приставов, арестовывающих такое имущество. Так, имущество, находящееся в залоге, может быть реализовано в целях выплат по требованиям кредиторов, которые не являются залогодателями.

Таким образом, арест заложенного имущества в целях удовлетворения требований третьего лица осуществляется для обеспечения его требований (Определение ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-14560/13 по делу N А73-13591/2012).

Рекомендуем прочесть:  Расход Воды На Человека В Месяц По Нормативу Спб 2020

Можно ли наложить арест на заложенное имущество?

Нормами действующего законодательства запрещено проводить арест имущества, находящегося в залоге. Вместе с тем, Конституционный суд указал, что права залогодержателя в случае продажи такого имущества не нарушаются вследствие сохранения самого залога (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1093-О).

В случае, если залог применяется вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый (обвиняемый) остается под стражей до момента внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом.

В постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение или было отказано в нем. О принятии залога составляется протокол, копия которого обязательно вручается залогодателю.

Виды залога

Итак, что такое залог и каким он может быть, мы разобрались. Теперь я вам объясню, как и что нужно делать для того, чтобы судом была избрана именно эта мера пресечения. Да-да, я не оговорился, именно судом, так как с июня 2007 года эта функция относится только к компетенции суда – до этого времени выпустить под залог мог ещё и следователь, теперь таким правом он не обладает.

Естественно, что представители вышеупомянутых структур не имеют право арестовывать недвижимость просто так – данная санкция всегда является следствием каких-либо разбирательств или делопроизводств в отношении номинального собственника либо самого имущества.

Кто и за что может арестовать участок?

В связи с этим Верховный суд РФ выпустил постановление №50 (от 17.11.2015), гласящее, что единственное жилье должников (в том числе и земельные участки, на которых оно находится) все же могут быть арестованы по постановлению суда. И хотя продать такое имущество для взыскания долга по-прежнему невозможно, теперь до полного погашения задолженностей собственник не сможет совершать никаких юридических действий со своей недвижимостью. В будущем министерство юстиции планирует принять закон, разрешающий продажу единственного жилья должников (а значит и земельных участков, если подобное жилье расположено на них) в случаях, когда жилищные условия в них существенно превышают минимально необходимые для жизни.

Исполнительное производство за неуплату кредита, налогов и неисполнение других обязательств

Например, нередки случаи ареста участков, купленных гражданином у так называемого «черного риелтора» (лица, мошенническим путем убеждающего людей продать имущество за низкую цену и впоследствии реализующее его уже по рыночной стоимости). Несмотря на то, что покупатель не имел никакого отношения к преступной схеме и выполнил свою часть договора добросовестно, его собственность может быть подвергнута аресту на длительный срок до окончания расследования. И в течение этого периода времени владелец не имеет права продать или сдать в аренду такой участок, при этом будучи обязанным уплачивать за него налоги.

Ссылка на основную публикацию