Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг

Согласно п. 31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года — за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Суд в своем решении указывает, что Иванова М.И. является наследницей после смерти Ивановой Т.П. и фактическим собственником жилого дома, поэтому должна нести бремя его содержания. Данный вывод суда является незаконным, так как сам по себе статус наследника, не может породить обязанности наследника по оплате газа, поставляемого в наследственное домовладение, для возложения ответственности на наследника в таких случаях недостаточно наличие у него статуса наследника, для этого требуется установление совокупности других обстоятельств, позволяющей определить его как абонента по газоснабжению, в частности, должно быть установлено проживание наследника в наследственном домовладении и пользование им услугой по поставке газа для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ПРОШУ:

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Обращаясь с настоящей жалобой в суд апелляционной инстанции, Истец считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, несоответствующие действительным обстоятельствам по делу, в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДОПОЛНЕНИЯ
к апелляционной жалобе

В исковом заявлении, в требованиях, поддержанных в процессе судебного заседания Истец ссылался на то обстоятельство, что: 22 апреля 2006 г. Стороны приняли изменения к Договору (в приложении №4), согласно которому были внесены изменения в п.3.4 Договора и была определена фиксированная сумма в размере 230000 руб., которая причитается Оператору с формулировкой «Обслуживание сети». Таким образом, по мнению Истца, у Ответчика возникла задолженность в размере 5520000 в связи с неоплатой услуг предоставляемых Ответчику с февраля (включительно) 2008 г. по декабрь 2009 г.

Рекомендуем прочесть:  Документы для оформления дачи в собственность

ПРОШУ:

  1. Материалами дела установлено, что с июня 2006 г. по февраль 2008 г. Ответчик перечислял Истцу денежные средства по Договору, которые складывались из: оплаты телекоммуникационных услуг, оплаты услуг по обслуживанию сети в размере 230 000 руб. С февраля 2008 г. Ответчик оплачивал Истцу только затраты на телекоммуникационные услуги. При этом акты сверки, счета фактуры, как следует из материалов дела, всегда разделялись и составлялись отдельно: за телекоммуникационные услуги и за обслуживание сетей. Получая устные гарантии и заверения в расчете по долгу за обслуживание сетей Ответчик действительно подписал акт сверки в сентябре 2009 г., однако обоснованно предполагал и расценивал указанную в нем денежную сумму как долг за оказанные телекоммуникационные услуги, при этом неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с указанием на долг за оказанные услуги по обслуживанию сетей в размере 230000 руб. Подписанный акт сверки с констатацией долга, при этом без указания формулировки долга, по какому договору возник долг, не может служить достаточным доказательством отсутствия обязательства Ответчика по оплате за услуги по обслуживанию сетей в размере 230000 руб. ежемесячно с февраля 2008 г. по декабрь 2009 г. Сторона Истца также заявляет о недопустимости этого доказательства, т.к. акт сверки не указывает по какому договору возник долг, из него невозможно сделать вывод по каким позициям договора произведены или будут произведены расчеты.

Чаще всего основной проблемой, которая возникает со стороны заказчика, является несвоевременное внесение платы за услугу, которая оказана, либо он ее вовсе не оплачивает. При этом свое поведение он может оправдывать следующими причинами:

Со стороны исполнителя

Более того, дополнительный штраф может быть назначен и судом за несвоевременное удовлетворение требований заказчика, выдвинутых в рамках досудебной претензии. Размер такого взыскания составляет 50% от суммы, присужденной в пользу истца (п.6 ст.13 ФЗ РФ «ЗОЗПП»).

С заказчика

В случае, если исполнитель нарушил права потребителя, то помимо удовлетворения выдвинутых требований (бесплатное оказание повторной услуги, возврат полной стоимости и т.д.) ему также необходимо будет выплатить штрафные санкции, предусмотренные ФЗ РФ «ЗОЗПП».

Если по каким-то причинам исполнитель уклоняется от выполнения услуги (тем более, если та уже была частично оплачена), зафиксированной в договоре оказания услуг, заказчик вправе потребовать исполнение условий договора (возврата уплаченной суммы) одним из следующих способов:

Рекомендуем прочесть:  Расстояние Между Двумя Постройками На Участке Снт

Способы взыскания

Решив воспользоваться какой-то услугой (сборка мебели, покраска потолков и проч.), потребитель заключает с исполнителем работ (подрядчиком и т.п.) договор оказания услуг, который гарантирует предоставление услуги в установленные сроки. В случае частичного/полного невыполнения условий договора, заказчик вправе истребовать их исполнение в принудительном порядке, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.

Понятие, особенности

  • Составление искового заявления;
  • Сбор необходимой документации;
  • Оплата государственной пошлины;
  • Обращение в судебную инстанцию с перечнем подготовленной документации готовым исковым заявлением;
  • Ожидание решения судьи и даты назначения первого слушания;
  • Участие в судебном процессе;
  • Ожидание решения судьи
  • Взыскание задолженности с исполнителя с помощью судебных приставов или самостоятельно (с помощью выданного в суде исполнительного листа).

Пишите заявление на взыскание расходов на оплату услуг представителя. Было разъяснение Верховного Суда РФ по такой ситуации как у вас, о возможности взыскания судебных расходов в случае оставления иска без рассмотрения.

Доброго дня! В исковом заявлении (иск о взыскании задолженности по квартплате) помимо суммы иска и госпошлины, указаны расходы на представителя. Сумма расходов на предстаителя в полтора раза превышает ежемесячные начисления за кварплату. Подскажите, можно ли подать ходатайство на исключение этих расходов из искового заяления или уменьшить сумму (в какой пропорции и до каких пределов?). И второй вопрос — заседание переносили дважды. К моменту последнего переноса все требования в по основному долгу за исключением госпошлины и представительских расходов были исполнены (т.е. долг по квартплате был мною погашен), какое решение суда меня ждет?

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

В ходе рассмотрения дела мной понесены расходы на оплату услуг представителя _________ (указать, в чем заключались услуги представителя: консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде).

Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению по данному делу, нарушил правила оценки доказательств, установленные гражданским процессуальным законодательством, необоснованно не принял представленные документы.

В сравнении с приведенными доводами важно отметить, что принятый судом первой инстанции кредитный договор на сумму 398 000 рублей в качестве источника денежных средств для приобретения автомобиля не имеет целевого назначения. Следовательно, мог быть потрачен на иные цели. По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного ответчиком по первоначальному иску не доказано, судом не установлено.

на решение районного суда по гражданскому делу

По данному делу истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей.

Ссылка на основную публикацию