Гражданский кодекс рф статья385

Статья 385

Уведомление, направленное первоначальным должником, во всех случаях должно считаться достаточным подтверждением уступки. При таких обстоятельствах исполнение, произведенное должником в адрес первоначального кредитора, не может считаться надлежащим и не освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательств перед цессионарием. Ссылка должника на отсутствие доказательств во внимание приниматься не должна.

Статья 385

2. Передача документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования, есть действия по исполнению соглашения об уступке права (требования). Неисполнение цедентом данной обязанности может привести к убыткам у цессионария, возмещать которые обязан будет цедент.

Гражданский кодекс рф статья385

1. Значение правила, сформулированного в п. 1 комментируемой статьи, не следует переоценивать. Оно корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 382 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Вместе с тем оно в ряде случаев имеет и самостоятельное значение. Так, если должник получил письменное уведомление цедента о переходе прав кредитора к другому лицу с приложением соглашения об уступке права (требования), то по общему правилу никаких дополнительных доказательств перехода требования к новому кредитору не требуется. Если же, предположим, уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, следует запросить доказательства перехода требования.

Комментарий к статье 385 Гражданского кодекса РФ

2. Непредоставление должнику надлежащих доказательств уступки по своим правовым последствиям приравнено к неуведомлению должника. В обоих случаях должник не несет никакой ответственности перед цессионарием, а исполнение, осуществленное им цеденту, считается надлежащим и прекращает обязательство.

Гражданский кодекс рф статья 385

Статья 385 ГК РФ, то есть «Доказательства прав нового кредитора», разрешает должнику требовать доказательства того, что теперь он должен исполнять обязательства нового кредитора. Кроме того комментируемая статья устанавливает обязательства для самого кредитора по передаче документов, которые удостоверяют право требования, а также сведений, имеющих важное значение для реализации указанного требования.

Гражданский кодекс рф статья385

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста консультацией по следующей ситуации. В 2005 году незаконно, воспользовавшись моим паспортом, некий гражданин Иванов взял кредит на моё имя. Когда я узнал от банка что я должник, я подал заявление о мошенничестве в милицию. Гражданина Иванова нашли, доказали его вину /он за меня писал и расписывался в договоре/ и он сознался в преступление. Над ним был суд, в котором было слияние 2х уголовных дел /моего и 2го/, на который меня почему то не пригласили, и решение этого суда мне так же не прислали. Как позже выяснилось, несмотря на слияние 2х уголовных дел, решение было вынесено только по одному /не моему/. После этого суда, через некоторое время, с меня банк вновь стал требовать оплату по кредиту, который я не брал. Банк обратился в мировой суд с иском о взыскании с меня средств по кредиту, в судебном порядке. Мировым судом было принято решение о взыскании с меня этих средств. Далее я подал встречный иск. Было вынесено новое решение, в котором было отменено решение о взыскании с меня долга по кредиты. В самом решении по отмене не фигурирует имя мошенника. Там имеется следующее формулировка: Решение отменить т.к. гражданин Петров /это я/ «никакого кредита не брал и денег от банка не получал». После вынесения этого решения судебные приставы от меня отстали. Спустя 6 лет мне стали звонить с московской компании по возврату долгов. Они сказали, что перекупили мой долг у банка и требуют с меня погашение кредита. Я им отправил решение суда, которое у меня есть, по отмене решения суда в котором с меня взыскивали кредит. Они сказали что этого решения недостаточно, и я всё равно по прежнему являюсь должником, и если не докажу обратное, в Москве, в одностороннем порядке, будет принято новое решение суда, по которому судебные приставы вновь придут ко мне описывать имущество. У меня 3 вопроса: Скажите, пожалуйста, законно ли вновь выносить решение суда о взыскании по тому же кредиту, если прошлое такое решение 6 лет назад уже было опровержение в судебном порядке? Правда, в опроверженном решение, истцом выступал банк, а теперь другая организация, перекупившая права на кредит. Но кредит тот же самый. Может ли это агентство через суд принять судебное решения о взыскании с меня долга в одностороннем порядке? или же меня обязаны вызвать на этот суд? Я прописан и живу в Ростове, отделение филиала Банка дававшего кредит в Ростове, а агентство находится в Москве. Если будет суд, где территориально он должен проходить в Ростове или Москве? Заранее большое спасибо!

Рекомендуем прочесть:  Государство в южной америке

Статья 385 гк рф с комментариями

Должник вправе не исполнять обязательство новому до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Статья 385

В судебной практике иногда признается, что поскольку документы не переданы цедентом, то истец не может считаться получившим право (требование). Между тем невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных комментируемым пунктом, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки <1>.

Статья 385 гк рф

Как и в п. 3 ст. 382 ГК, законодатель прямо не указывает, чья это обязанность, что, видимо, предполагает, что стороны должны сделать это сами. Таким образом, цедент и цессионарий наряду с уведомлением должника (см. коммент. к п. 3 ст. 382) должны решить вопрос о предоставлении последнему доказательств уступки требования. Представляется логичным возложить оба обязательства (уведомление и представление доказательств) на одну сторону.

Гражданский кодекс рф статья 385

УВЕДОМЛЕНИЕ ДОЛЖНИКА О СОСТОЯВШЕЙСЯ «Право и экономика», 2009, N 7 УВЕДОМЛЕНИЕ ДОЛЖНИКА О СОСТОЯВШЕЙСЯ УСТУПКЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ Согласно общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Рекомендуем прочесть:  Транспортный налог 2020 инвалидам

Статья 385 ГК РФ

В качестве достаточного доказательства могут рассматриваться, в частности, уведомление должника первоначальным кредитором цедентом о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора например, предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче требования. Надлежащим доказательством прав цессионария может считаться сам договор уступки или его копия.

Статья 385 гк рф с комментариями

3 ст. 382 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Вместе с тем оно в ряде случаев имеет и самостоятельное значение. Так, если должник получил письменное уведомление цедента о переходе прав кредитора к другому лицу с приложением соглашения об уступке права (требования), то по общему правилу никаких дополнительных доказательств перехода требования к новому кредитору не требуется.

Гражданский кодекс рф статья 385

Лица, участвующие в деле, а также их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Комментарий к статье 385 Гражданского кодекса РФ

В подобной ситуации комментируемая статья дозволяет должнику не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств состоявшейся уступки. При этом закон не уточняет объема и характера необходимой информации. В качестве достаточного доказательства могут рассматриваться, в частности, уведомление должника первоначальным кредитором цедентом о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора например, предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче требования.

Гражданский кодекс рф статья 385

Волгограда (Волгоградская область)) Решение по делу 2-237/2020 М-132/2020 (31.03.2020, Шолоховский районный суд (Ростовская область)) Решение по делу 33-1099/2020 (31.03.2020, Тульский областной суд (Тульская область)) Решение по делу 33а-593/2020 (30.03.2020, Костромской областной суд (Костромская область)) Решение по делу 2-1359/2020 М-1040/2020 (30.03.2020, Сызранский городской суд (Самарская область)

Ссылка на основную публикацию