Ложь ответчика в суде статья

Содержание

0.1 Дача ложных показаний – статья УК РФ
0.2 Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

1 Способы обмана
- 1.1 Ответственность ответчика
2 Фальсификация доказательств в гражданском процессе: понятие
3 Способы обмана
- 3.1 Ответственность ответчика

Других последствий по этим делам нет, а потому необходимо просто уплатить штраф, но если же вами неправильно были информированы органы, то за это придётся отвечать перед судом и это ничем хорошим не закончится.

Наказаны за это преступление могут быть только лица, которые старше 16 лет. Если этот возраст ещё не наступил, то всю ответственность за совершение преступлений несут родители или же лица их заменяющие (приёмные родители, опекуны). Даже в суде ребёнок младше 16 лет может давать показания лишь в присутствии родителей.

Дача ложных показаний – статья УК РФ

Исключением считается полный отказ от ответов, если они могут навредить родственникам. В этом случае свидетель может и не давать показания – уголовная ответственность в этом случае не последует.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

За нарушение порядка судья может назначить штраф 1000 руб. Но полагаю, что это позиции стороны — лгать и клеветать, что неправомерно и наказуемо вынесением решение против него, ведь ложь и клевета не соответствуют принципам относимости и допустимости, и не могут быть признаны доказательствами.

Суд заинтересован в объективной трактовке рассматриваемого правонарушения. Но для этого в деле должны быть соответствующие материалы. Для манипуляции судом участники процесса могут представить по делу неверные сведения. Не всегда это делается преднамеренно. В некоторых случаях показания очевидцев могут быть неверны по независящим от них причинам.

Способы обмана

предоставление подложных документов в качестве доказательств по делу. За это в УК РФ предусмотрена ответственность по статье 303. Частным случаем этого способа введения в заблуждение является мошенничество в отношении суда;
предоставление ложных сведений истцом, свидетелем или экспертом. Обвиняемый за это к ответственности не привлекается. Ответственность остальных участников процесса зависит от категории дела. Наиболее суровое наказание грозит при даче ложных показаний по уголовному делу. Такие действия квалифицируются по статье 307 УК РФ;
дача неверной информации о месте проживания участника процесса. Это может происходить при злоупотреблении процессуальным правом. Все права и обязанности участников судебного процесса описаны в 35 статье ГПК РФ.

Ответственность ответчика

Доказательство умышленного введения суда в заблуждение является довольно сложным процессом. Это связано с тем, что виновный в таких манипуляциях с данными всегда может сказать, что его самого ввели в заблуждение. В этом случае его действия будут трактованы, как неумышленное введение суда в заблуждение. Особенно сложно привлечь к ответственности за дачу ложных показаний, если они были даны устно и нет факта подлога документов.

Предоставление суду ложного экспертного заключения или неверный перевод официального документа с иностранного языка также не являются фальсификацией, даже если эти действия повлекли за собой неправомерное судебное решение.

Фальсификация доказательств в гражданском процессе: понятие

в правом верхнем углу – наименование учреждения, в которое оно подается (судебный орган или судебное подразделение), а также адрес;
сведения о заявителе: ФИО, дата рождение, адрес и контактные данные;
для заявителя-индивидуального предпринимателя указывается наименование, ИНН и ОГРНИП, для юрлица: полное и сокращенное наименование, ИНН/КПП;
контактная информация для связи с заявителем: телефон, почтовый и электронный адрес;
название документа «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу»;
сущность правонарушения: номер судебного разбирательства, причина написания заявления с указанием доказательств того, что сведения в гражданском процессе были сфальсифицированы, какие именно;
просительная часть должна содержать конкретную просьбу о возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ, производства проверки по факту фальсификации (в частности, просьба изъять имеющиеся доказательства, произвести их экспертизу и пр.);
фраза «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден» (она обязательна).

Правовое регулирование и ответственность

Наказание за фальсификацию доказательств в судебном процессе предусмотрено согласно статье 303 Уголовного кодекса, а именно части первой. Части 2-4 данной статьи прописывают наказание за фальсификацию сведений в уголовных процессах, которые караются более жестко.

Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.

В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.

Субъективная сторона вопроса

Любой человек, давший ложные показания, имеет шансы снять с себя ответственность, за совершенные действия. Для этого придется раскрыть свою ложь суду, а также рассказать мотивы, которые побудили пойти на обман.

Категории «честь» и «достоинство» каждый человек воспринимает своеобразно. То, что оскорбительно и унизительно для одного, для другого является само собой разумеющимся. Чтобы исключить оценочные споры между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым), назначается лингвистическая экспертиза. О её проведении может ходатайствовать любая из сторон, либо лицо, ведущее расследование, выносит постановление по своей инициативе.

Счёт, кассовый чек из клиники, если гражданин обращался за консультацией к частнопрактикующим психологам, психотерапевтам и прочим специалистам.
Рецепты, чеки из аптек на препараты, назначаемые для облегчения последствий психотравмирующей ситуации,снятия психосоматических расстройств, счёта за лечение в санатории и так далее.
Иные документы, подтверждающие денежные траты, связанные с испорченной репутацией, например, расходы на переезд в другой населённый пункт, на опубликование в средствах массовой информации опровержения и так далее.
Судебные расходы, например, оплата консультаций адвоката.

Альтернативный вариант: заявление мировому судье

При обвинении в совершении преступления – справка об отсутствии судимостей.
При обвинении в опасном заболевании – справка из соответствующего медицинского учреждения о том, что гражданин не состоит на диспансерном учёте.
При обвинении в хищениях – финансовые отчёты.
При обвинении в аморальном образе жизни – характеристики с места работы, учёбы, проживания.

Мы сейчас коснемся гражданских дел. С уголовными все понятно. Там человек, которого обвиняют, не обязан говорить правду и только правду, потому что гарантировано его право вообще ничего не говорить. Это такой способ защиты человека. Против него все общество в лице какого-нибудь следователя или прокурора, ну и закон говорит о том, что человек имеет право защищать себя всеми способами, и необязательно ему говорить правду, хотя раньше эту правду пытались вытащить. Откуда, наверное, и пошла эта история, неправду обвиняемому разрешили говорить, потому что правду из него все равно вытаскивали, то на дыбу, то иголки под ногти, то еще какими-нибудь «приятными» способами. В итоге человек сам себя мог и оговорить. Правда ведь понятие относительное. Для следователя одна правда, для обвиняемого другая. Поэтому с тех пор как народ понял, что каждый может оказаться в кресле обвиняемого, законодатель придумал такую штуку, что обвиняемый в принципе может ничего и не говорить. Потому что если следователю надо, чтобы он сказал правду, он этой правды добъется, какой угодно. Так вот в гражданском судопроизводстве на сегодняшний день, ну как собственно и в арбитраже, как разновидности гражданского судопроизводства, оказывается для многих, в новинку узнать, что истец и ответчик не обязаны говорить правду.

В иностранных государствах есть такое понятие как аффедавит. Это письменные показания под присягой у иностранного уполномоченного лица. То есть для того, чтобы дать показания в суде необходимо или в самом суде принести присягу во время судебного процесса или у нотариуса, уполномоченного государством, дать соответствующие письменные показания, которые нотариус заверит. И после этого эти свидетельские показания становятся доказательством и сведениями, за которые лицо уже несет ответственность.

Если запретить истцу врать, люди просто перестанут обращаться в суд

В любом европейском и американском суде малейшее подозрение на искажение истцом информации влечет отказ в рассмотрении иска, если не обвинение в мошенничестве за попытку обмана суда, грозящее возможным лишением свободы. В России истец и ответчик не обязаны говорить в суде правду, и ответственность за дачу ложных показаний по закону несет лишь свидетель. Этот парадокс приводит к тому, что немалое количество несправедливых приговоров российских судов обусловлены возможностью истца или ответчика говорить неправду, оставаться безнаказанными и к тому же выигрывать судебные споры. Нередко суд понимает, что правду скрывают и истец, свидетель, и ответчик, но вынужден ставить в основу своего решения заведомую ложь одной из сторон.

При неумышленном введении суда в заблуждение неверной информацией может владеть истец или свидетели. При этом они убеждены в собственной правоте. В качестве примера можно привести распространённые истории, когда истец считает, что ответчик повредил его дорогостоящую собственность, но при проверке оказывается, что стоимость этой вещи невелика. Однако, поскольку сам истец верил в информацию, которую он представил суду, то квалифицировать его действия можно только, как непреднамеренное введение суда в заблуждение.

Способы обмана

Ответственность ответчика

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.