Вред здоровью источником повышенной опасности

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: судебная практика

Поводом служат иски, адресованные к владельцам домашних или прирученных диких животных о возмещении морального вреда из-за нанесенных их питомцами травм. В особо тяжелых случаях гражданские иски выдвигаются параллельно с уголовным обвинением. У судей, как и у ученых-правоведов, нет единой позиции по данному вопросу.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности жизни, здоровью и имуществу граждан

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности, регулируется ст. 1079 ГК РФ. Согласно ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает для их владельцев независимо от их вины, то есть и при случайном причинении вреда. Однако, на практике, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в обоснование решения об удовлетворении иска некоторые суды ошибочно ссылаются на вину причинителя вреда. Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. А так же в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, под источником повышенной опасности понимается использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др. Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановление от 28 апреля 1994 г. No. 3 О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья указывает, что ответственность здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст. 1079 ГК РФ, необходимо установить причинную связь между вредом и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его эксплуатации. Поэтому под действие ст. 1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.

Вред здоровью источником повышенной опасности

По смыслу данной статьи закона, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности

Прежде всего, отметим следующее: из названия ст. 1079 ГК РФ следует, что возмещению подлежит вред, нанесенный деятельностью, которая опасна для окружающих. Эта деятельность может быть связана с использованием определенного объекта, который сам по себе несет опасность. Поэтому в судебной практике в случаях применения описываемой статьи в качестве причины вреда рассматривают как деятельность, так и отдельные объекты.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, жизни, здоровью и имуществу граждан

Субъектом возмещения в порядке ст. 1079 ГК может быть лишь субъект права — организация или гражданин, обладающие соответствующей правосубъектностью, т.е. правоспособностью и дееспособностью. Но не всякое лицо, обладающее правосубъектностью, является владельцем источника повышенной опасности. В частности, Постановление Пленума относит к числу владельцев лишь те организации и тех граждан, которые владеют источником повышенной опасности «в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям». Отсюда можно сделать вывод о том, что владельцем источника повышенной опасности может быть только то лицо, которое владеет данным источником на том или другом правовом основании. Так, гражданка Г. обратилась в Ленинский суд г. Ульяновска с исковым заявлением к владельцу автомобиля УАЗ Ш. и водителю С., управлявшему автомобилем УАЗ, о возмещении стоимости восстановительного ремонта, указывая, что 28.01.1999 на пересечении улиц 12 Сентября и Минаева в г. Ульяновске по вине водителя С. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю «Тойота» причинен значительный материальный ущерб.

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

В таком случае взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости в соответствии с заключением специалиста. При этом истец должен доказать, что предполагаемые расходы на ремонт имущества реальны, то есть имеется вещь, на восстановление которой им будут понесены расходы. Фактическая утрата, утилизация или продажа транспортного средства являются основанием для отказа в иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта

Причинение вреда

Согласно ст. 1069 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный в результате издания государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме на основании решения суда независимо от вины органа, издавшего акт, и его должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того, кем издан акт.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Повышенной опасностью характеризуются и иные виды деятельности с учетом их вредоносного свойства и невозможности осуществления полного контроля за ними со стороны человека. В то же время в ст. 1079 ГК говорится о владельце источника опасности, а владение предполагает материальный объект. Таким образом, в ГК термин «источник повышенной опасности» используется в двух значениях: материального объекта и деятельности по использованию такого объекта.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве — 1

При рассмотрении дел данной категории прежде всего важно установить, действительно ли вред причинен источником повышенной опасности, ибо от этого зависит и предмет доказывания, и распределение бремени доказывания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью» источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из?за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т. п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т. п.) (п. п. 17 – 19 указанного Постановления).

Основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Иными словами, взаимоотношения субъектов права определяются реальной значимостью наличия их гтоав и обязанностей, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. Совершенно очевидно, что при наличии несоответствия в подобных соотношениях возникает такая нравственно-правовая категория, как несправедливое

Решение по иску Ан о взыскании компенсации морального вреда и расходов в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности

Выслушав стороны, исследовал материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 6-7), справку № 406 (л.д. 8), объяснение К. Е.Н. (л.д. 9), объяснение Ли И.М. (л.д. 10-11), объяснение Ан З.Н. (л.д. 12-13), протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 14-15), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 16), решение Орловского рай оного суда от 04.03.2011 года (л.д. 17-20), кассационная жалоба (л.д. 21-22), решение Ростовского областного суда от 12.04.2011 года (л.д. 23-24), акт судебно-медицинского освидетельствования № от 24.11.2010 года (л.д. 25-28), акт судебно-медицинского освидетельствования №-Д от 15.02.2011 года (л.д. 29-33), договор на оказание платных услуг № 44 Д от 15.02.2011 года (л.д. 34), кассовый чек (л.д. 35), товарные чеки (л.д. 37-39), пенсионное удостоверение (л.д. 40), квитанция к приходному кассовому ордеру № 89 от 09.03.2011 года (л.д. 73), квитанция к приходному кассовому ордеру № 131 от 04.04.2011 года (л.д. 74), копии материала дела № по жалобе Чмелевой В.В. (л.д. 78-105), суд приходит к следующему.

Решение суда о возмещении морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности № 2-1107

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 25 минут на в районе водитель автомобиля марки « » регистрационный знак №, ЗВП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил наезд на пешеходов ЯАЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЯНВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переходили проезжую часть в неположенном месте.

Вред здоровью источником повышенной опасности

Наконец, четвертым условием возникновения имущественной и моральной ответственности является вина причинителя вреда. Так как вред потерпевшему причиняется в результате осознанных действий либо бездействия конкретных лиц, то для возникновения их ответственности важна оценка государством отношения причинителей вреда к своим поступкам в момент их совершения.

Дипломная работа: Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Актуальность темы исследования. Прежде всего, следует отметить, что современный этап социально-экономического развития характеризуется стремительным научно-техническим прогрессом, который подразумевает динамику общественных связей, постоянно растущую технико-энергетическую вооруженность и усложнение процессов общественного производства. Все это, безусловно, порождает появление новых видов источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку, усложнения уже существующих. Так, рост автопарка и интенсивности движения транспортных потоков зачастую превращает автомобиль из орудия создания материальных благ в орудие разрушения. Необходимость защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств обусловила появление нового Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».