Взыскание неустойки отдельным иском

Двадцать вопросов о неустойке

Арендатор перечислил арендодателю задаток в качестве обеспечения исполнения обязательств. При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора средства не подлежали возврату. Когда арендатор расторг договор, арендодатель удержал средства в качестве штрафа. Арендатор не согласился с этим и оспорил условие договора в суде со ссылкой на статью 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона). Три инстанции поддержали арендатора, признав положение договора недействительным. Они квалифицировали уплаченную сумму за досрочное расторжение договора как неустойку. Но расторжение договора нельзя считать нарушением, это право арендатора.

Неустойку разрешили взыскивать отдельно от выплаты

Взыскать неустойку по ОСАГО можно и после того, как взыскана страховая выплата. К такому выводу пришел президиум Мосгорсуда. Это позволяет гражданам получать неустойку за весь срок, прошедший с момента отказа или просрочки выплаты до момента исполнения решения суда о ее взыскании.

Договорная неустойка

Эффективное действие неустойки и её повсеместное использование в качестве гаранта исполнения обязательств соглашения объясняется в первую очередь тем, что она является подходящим средством, упрощающим компенсацию потерь, обусловленных неподобающим исполнением или неисполнением в принципе обязательств должником.

Взыскание неустойки отдельным иском

в ситуации, если исковые требования по возврату денежных средств за возвращенный товар предъявить в одном иске, а требования по неустойке в соответствии со ст. 23 ЗоЗПП — позднее, в другом иске (в другой суд), и в досудебной претензии не было требований неустойки, то будет ли взыскан штраф 50% на сумму неустойки? (если подавать и основную сумму и неустойку в одном иске, то, конечно, — ДА.)

Взыскание неустойки отдельным иском

Практика ваша к теме вообще не относится, здесь дураку понятно, что все в пределах закона. Обязательство из договора заменили на обязательство из неосновательного обогащения, это не является изменением предмета и основания. К примеру, это всегда успешно в суде используется, когда в процессе выясняется, что договор не заключен или недействителен.

Взыскание неустойки после решения суда

В случае если ответственность виновного лица за неисполнение обязательства не ограничена ни законом, ни договором, по общему правилу пени взыскиваются по день фактического исполнения обязательств. Что делать, если решение о взыскании основного долга и пени за определенный период вынесено судом, но обязательства по уплате основного долга должником так и не выполнены. Имеет ли кредитор право обратиться в суд с еще одним иском и взыскать пени за другой период?

Рекомендуем прочесть:  Как часто можно подавать заявление на снижение ставки по ипотеке

Взыскание штрафа отдельным иском

Удовлетворяя частично иск, суд апелляционной инстанции признал, что оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежало рассмотрению только в деле о взыскании страхового возмещения, где устанавливались юридически значимые обстоятельства, отдельно это требование не может быть удовлетворено.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-4872

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Арбитражный суд: Проблемы взыскания неустойки в свете последних постановлений высших судебных инстанций

  1. В решении суда должен согласно п.1 ст.171 АПК РФ быть указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафов, пеней) и процентов. Поскольку истец не определил сумму подлежащей взысканию неустойки в просительной части иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неопределённой суммы неустойки.
  2. В Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 года определяется только порядок присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта, а порядок присуждения взыскателю неустойки по день фактического исполнения отсутствует, в нём имеется лишь ссылка на право истца требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения.
  3. Также Девятый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решение суда становится неисполнимым, то есть нарушается принцип исполнимости судебного акта.
  4. Кроме того по мнению Девятого арбитражного суда взыскание неустойки по день фактического исполнения возможно только в случае неисполнения судебного акта должником.

Новые правила взыскания убытков и неустойки

Верховный суд РФ разъяснил спорные вопросы взыскания убытков и неустойки. Новые рекомендации для судов и участников гражданского оборота содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2020 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

Рекомендуем прочесть:  Детей в автомобиле

О взыскании неустойки после вынесения решения суда

Отсутствуют сомнения, что рассмотрение спора в форме взыскания процентов по день фактического исполнения является наиболее оптимальным. В этом случае истец освобождается от необходимости повторного обращения в суд. Ответчик, при условии назначения справедливого процента, стимулируется к исполнению обязанности. В свою очередь, суд гарантированно завершает рассмотрение спора в рамках одного дела. В качестве препятствий для подобных решений отмечаются сложности с определением подлежащей уплате суммы госпошлины и сложности с осуществлением конечного расчета процентов на сумму долга[2]. Но, с принятием указанного Постановления N 22, по крайней мере, в практике арбитражных судов, данные сложности были преодолены.

Взыскание штрафа по ЗоЗПП в отдельном производстве

Согласно п.1-2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель, изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Как взыскать неустойку через арбитражный суд

Наиболее часто встречаются ситуации, когда не соблюдаются сроки строительства жилых домов. Когда период просрочки достигает 2 месяцев, участник вправе не ожидать окончания строительного процесса и инициировать процедуру аннулирования ДДУ, выставив сразу и требование о возмещении вреда, понесенного из-за действий строительной компании. Застройщики в основном не идут на удовлетворение требований пострадавших и такие споры разрешаются в судебном порядке.

Взыскание неустойки отдельным иском

Отказ в взысканьи искового заявления [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья ] 2 имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Взыскание неустойки отдельным иском

и проценты 6 557 руб. 88 коп. всего 72 384 руб. 88 коп. на основании ст.13 п.6, ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» она имеет право на получение штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, а также на компенсацию морального вреда, который она оценивает в 20 000 руб.

Ссылка на основную публикацию