Комиссия по урегулированию служебного поведения гражданского служащего рекомендовала уволить работника в связи с утратой доверия а представитель нанимателя обязан ли уволить?

1. Не принял мер, чтобы урегулировать возникший конфликт интересов.
2. Не предоставил достоверные сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера о себе и членах семьи, об открытии счетов в банках.
3. Открыл счет в иностранном банке либо владел и пользовался иностранными финансовыми инструментами.

Список виновных действий, за которые можно уволить по утрате доверия

П. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит перечень оснований для увольнения в связи с утратой доверия для лиц, которые не обслуживают товарные и денежные ценности. Эти основания связаны с нарушением антикоррупционного законодательства, а именно закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Процедура увольнения за нарушения статей закона «О противодействии коррупции» — по недоверию к сотруднику (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

1. Хищение, утрату, уничтожение товаров и денежных средств, которые были вверены сотруднику. При этом решения суда не требуется.
2. Нарушение кассовой дисциплины.
3. Продажу товаров и услуг по ценам выше либо ниже установленных продавцом.
4. Мошенничество.
5. Нарушение локальных НПА, в которых прописан порядок выдачи товарных ценностей.
6. Любые другие виновные действия, которые причиняют ущерб работодателю.

– в случаях, предусмотренных ТК, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Утрата доверия к материально ответственному лицу

1. Работники, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности (индивидуальной или коллективной), должность или выполняемые работы которых включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 (далее – Перечень).

Утрата доверия к работнику-коррупционеру

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. По результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – не позднее двух лет со дня совершения проступка (ст. 193 ТК РФ).

• Приказ ФСКН России от 28.11.2008 N 424 «Об утверждении Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»;
• Приказ ФСВТС России от 14.09.2009 N 63-од «Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству»;
• Приказ ФССП России от 20.09.2010 N 427 «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах».

Первым делом необходимо затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Уведомление о необходимости представить объяснение рекомендуем оформить в письменном виде. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 58 Закона N 79-ФЗ).

В каких случаях доверие может быть утрачено?

Отметим, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Такое отстранение производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Деятельность муниципального служащего также регламентирована федеральным законодательством (О муниципальной службе в РФ). Основания для увольнения в связи с утратой доверия прописаны в этом законе в статье 27.1. Чаще всего основанием является конфликт интересов или же сокрытие доходов.

Законодательство

Если есть наличие нарушения в исполнении своих обязанностей сотрудником, то работодатель должен предварительно начать проверку этого факта. Дальнейшие результаты проверки покажут наличие оснований для увольнения.

Необходимые мероприятия

Все лица, которые являются гражданскими или муниципальными, находятся под постоянным контролем со стороны различных государственных органов. Стоит учесть, что основаниями для увольнения такой категории может быть проведенная государственная проверка, которая выявит нарушения и нарушителя.

Что же касается п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе, конституционность которых оспаривается Игорем Котяшем по причине его увольнения с госслужбы в связи с утратой доверия за непредставление при поступлении на госслужбу сведений о доходах – своих и членов семьи, то данные законоположения могут выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда исключительно в их связи с иными правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с поступлением на госслужбу и ее прекращением, а также определяющими правовое положение (статус) госслужащих, заметил КС.

Повод для обращения в КС

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что увольнение в связи с утратой доверия на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства о прохождении службы, а процедура увольнения Игоря Котяша была соблюдена. Апелляционный суд оставил решение без изменений. В передаче кассационных жалоб Котяша в Мурманский областной суд и в ВС РФ было отказано.

Позиция Конституционного Суда

Управляющий партнер юридической фирмы Felicity Law Юлия Федонина отметила, что обязанность следить за соблюдением правил заключения контрактов госслужбы возлагается на подразделение по вопросам государственной службы и кадров соответствующего государственного органа.

• перечень действий сотрудника, дающих основания для недоверия;
• условия совершения неправомерных деяний;
• сумму причиненного или возможного ущерба от них;
• степень виновности сотрудника и предложения по применению к нему наказания.

Если проступок совершен не по месту работы, увольнение должно быть проведено в течение 1 года с той даты, когда работодателю стало о нем известно (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Порядок истребования пояснений от виновного

• сотрудник занимается оприходованием, учетом, выдачей, обеспечением сохранности денег или товарно-материальных ценностей. Этот факт обязательно закрепляют в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности (ч. 2 ст. 57, ст. 244 ТК РФ);

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

Информация об изменениях:

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Информация об изменениях:

2. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

В отношении института увольнения по «утрате доверия» возникает также вопрос относительно того, какие последствия должен носить факт прекращения служебного контракта по данному основанию: должны ли быть прописаны жесткие правила, запрещающие занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления лицам, ранее привлекавшийся к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения. По мнению ученых, есть необходимость закрепить дифференцированный подход к увольнению в связи с утратой доверия в зависимости от степени тяжести и характера проступка (носил ли он систематический характер, был ли он результатом умышленных (сознательных) действий или неосторожных). Соответственно, следует и градировать тяжесть наказания: от увольнения навсегда до увольнения на определенный период, указанный в законе [12]. На наш взгляд, следует согласиться с мнением Р.С. Сорокина, который предложил п. 1 ст. 59.2 ФЗ № 79 изменить следующим образом: «Гражданский служащий может быть уволен в связи с утратой доверия в случае…». Следовательно, после установления всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 59.3, за соответствующее правонарушение может быть назначено как увольнение в связи с утратой доверия, так и более мягкое взыскание из перечня ст. 59.1» [10, С. 28].

Надо отметить, закон не раскрывает содержание понятия «утрата доверия», что приводит некоторых ученых к мысли об его оценочном характере, так как служащий будет зависеть от конкретного руководителя, а этот факт сам по себе может привести к усилению коррупции, «ведь наиболее сложные для расследования коррупционные схемы, когда руководитель покрывает подчиненных и у них между собой тоже складывается «доверие» [8]. Кроме того, не совсем понятно, может ли представитель нанимателя (например, руководитель государственного служащего) при наличии доказанного правонарушения в сфере противодействия коррупции принять решение не увольнять государственного служащего в связи с «неисчерпанием лимита доверия» или увольнение в связи с утратой доверия является обязательной мерой? Ученые в ответе на этот вопрос приходят к противоположным взглядам. Так, В.М. Корякин отвечает на этот вопрос утвердительно, представитель вправе выбирать последствия неправомерных действий подчиненного [9, С. 12]. При этом Р.С. Сорокин отмечает, что увольнение закономерно в таком случае, так как в ч. 1 ст. 59.2 ФЗ № 79 используется термин «подлежит увольнению», а в ч. 2 ст. 59.3 приводятся обстоятельства, подлежащие учету при применении этого взыскания [10, С. 28]. На наш взгляд, все определенные законодателем случаи имеют отношение к запретам и ограничениям, существующим на государственной службе, что само по себе приводит представителя нанимателя к безальтернативности процесса увольнения гражданского служащего. В письме Минтруда России от 15.10.2012 № 18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования» приводится описание типовых ситуаций и рекомендации как для государственных служащих, так и для представителя нанимателя по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В отдельных случаях дается комментарий, поясняющий, почему та или иная ситуация является конфликтом интересов, содержащий конкретные примеры типовой ситуации или другую полезную информацию [11]. Таким образом, в законодательстве есть исчерпывающий перечень оснований для применения п.1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 37, в силу этого обстоятельства возможности для злоупотребления руководителем данным институтом невелики, поэтому в трудовых спорах в этих случаях чаще всего суд встает на сторону представителя нанимателя [8].

Похожие материалы

Основания прекращения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя содержатся в статье 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 79) [1]. В целом они воспроизводят соответствующие нормы ст. 81 Трудового кодекса РФ [2]. Данные основания традиционно можно разделить на две группы в зависимости от вины гражданского служащего. Благодаря принятому Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в 2011 году в ФЗ № 79 было внесено новое основание, которое является причиной увольнения гражданского служащего вследствие его виновных действий [3]. А, именно, это прекращение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79).

У работодателя в такой ситуации есть все основания для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку выполняемая им работа непосредственно связана с обслуживанием товарных ценностей. Виновные действия были совершены работником по месту работы, но не при исполнении трудовых обязанностей. В данном случае для установления вины работника не требуется решения суда или иного уполномоченного органа, поскольку вина работника в совершении виновных действий, дающих основания для утраты доверия к нему, в полной мере установлена работодателем по результатам внутреннего расследования и, что самое главное, подтверждается объяснениями самого работника.

Увольнение с утратой доверия регламентировано ст. 81. Главной особенностью является наличие веского основания для увольнения по данной статье, а также наличие доказательной базы. Для сотрудника увольнение по таким основаниям может привести к негативным последствиям, по этой причине руководитель должен строго учесть все нормы законодательства и трудового права.

Увольнение по утрате доверия генерального директора

Сразу несколько работников заявили о пропаже своих мобильных телефонов. Было проведено внутреннее расследование. Выяснили, что телефоны похитил другой работник, который работает в том же офисе экспедитором и по работе был связан с пострадавшими.

Увольнение проводится при установлении одного или сразу нескольких правонарушений, расцененных как коррупционные. При увольнении по данной формулировке, он должен предоставить причинно-следственную обусловленность нарушения, иначе увольнение является противозаконным.

Для работников муниципальных служб увольнение по утрате доверия проводится на основании федеративного закона номер 25 «О муниципальной службе в Российской федерации», по статье 27.1. Чтобы выяснить мотивы проступка руководителю следует потребовать от работника предоставить объяснительную в письменном виде. Служащий должен составить и отдать ее в течении двух дней со дня получения приказа о ее написании. Не предоставление бумаги оформляется в форме акта, но не может послужить основанием для начал увольнения.

Порядок проведения процедуры

В составленном приказе на увольнение должны быть приведены ссылки на статьи законодательного акта. Копия приказа с отметкой о совершенном правонарушении, нарушенных положения будут выданы служащему под расписку в течение пяти рабочих дней, считая от дня составления.

С Приказом обязательно ознакомляют сотрудника, допустившего нарушение. Комиссия может работать самостоятельно и вынесенное на основании работы решение может быть заключительным вердиктом. При возникновении спорных вопросов следует обращаться с суд.

При обнаружении со стороны работодателя провинности работника у первого имеется право расторжения трудового соглашения в любое время. Выдача предупреждения о совершенном нарушении не нормируется по временным показателям.

Перечень документов для увольнения

При нарушении работником законодательства он автоматически попадает под статью об утрате доверия. Действия работодателя по отношению к этому сотруднику — не просто прекращение договорных обязательств, а проведение расследования с последующим обращением в судебные инстанции.

Утрата доверия к госслужащему является одним из оснований для его увольнения. В статье разберем, как осуществляется увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия, какова процедура увольнения и какие документы для этого необходимы.

Меры взыскания на госслужбе

В случае если госслужащий заподозрен в нарушениях, установленных ст. 59.2 ФЗ-79, решением специальной комиссии госорганов по вопросам госслужбы назначается служебная проверка. Основанием для проведения проверки также может выступать письменное заявление госслужащего.

Увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия

На основании результатах проверки, описанных в акте, уполномоченный руководитель госоргана принимает решение о применении к госслужащему необходимых мер взысканий (замечание, выговор, уведомление о неполном должностном соответствии) либо об увольнении.

В докладной должны содержаться данные о подающем записку, его ФИО, время, место и обстоятельства, оказавшие влияние на выполненные действия. Если сведения подаются компетентными органами или третьими лицами, то написание записки не обязательно для данного процесса. При проведении инвентаризации одной докладной записки будет недостаточно, потребуется составление акта с фиксацией всех нарушений.

Вячеслав Гайзер

Увольнение в связи с утратой доверия может быть применено к любому государственному, муниципальному работнику или военнослужащему. Однако принятие данного решения требует обоснования и серьезного расследования. В дальнейшем служащий может обжаловать принятое решение в суде. Восстановление после увольнения также не всегда возможно.

Порядок проведения процедуры

Увольнение проводится при установлении одного или сразу нескольких правонарушений, расцененных как коррупционные. При увольнении по данной формулировке, он должен предоставить причинно-следственную обусловленность нарушения, иначе увольнение является противозаконным.