Может ли суд заставить ответчика платить судебную экспертизу если у неё на иждивении инвалид с детства

Проще говоря, суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.

Учитывая то, что законом предусмотрено право обеих сторон спора (не только истца) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта, иногда случается так, что вторая сторона спора возражает против заявленного в ходатайстве экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу в другой лаборатории и ставит на разрешение свои вопросы.

Зачем нам экспертиза?

эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В ходе судебного спора может потребоваться провести автотехническую, медицинскую, финансовую или другой вид экспертизы для выяснения важных деталей дела. Они могут сыграть ключевую роль во время спора. Экспертное заключение – это важное доказательство, от которого многое зависит.

По решению судьи расходы могут быть распределены

На этапе судебного разбирательства при возникновении потребности в услугах эксперта какой-то области судья принимает решение, кто оплачивает экспертизу почерка в Гражданский суде (или другом). Затраты могут быть возложены на ходатайствующую сторону или же каждая из сторон обязывается оплатить половину суммы.

Рекомендуем прочесть:  Документ подтверждающий многодетную семью

Оплачивает инициатор

Если же судья выберет не те вопросы, которые были предложены ходатайствующей об исследовании стороной, либо другое экспертное бюро, это не является причиной для освобождения от перечисления денег за услуги специалистов. Здесь возникает другой вопрос: кто оплачивает экспертизу, назначенную судом, если ее инициатором выступает судья? В данном случае затраты покрываются из федерального бюджета. Соответственно, если экспертиза назначена судом (инициирована судьей), за нее платит государство.

Вы Истец и Вы заявили суд.экспертизу, оплатить ее должны, но не обязаны!))) Пусть эксперт делает свою работу и в суд предоставяет Платежку на оплату экспертизы (в случае вашего выигрыша — ходатайствовать об оплате экспертизы Ответчиком, если суд сам не наложит на Ответчика эту обязанность).

Здравствуйте. Вы правы. Кто заказал музыку, тот и платит. Это же правило касается и экспертизы. Вы ходатайствовали о её назначении, вам и оплачивать за её проведение. На депозитный счёт суда вы должны перевести в качестве предоплаты некоторую, названную вам сумму. При непоступлении денег в указанный срок экспертизу никто проводить не будет. Тут действует народная пословица. Ду. ов нет, бесплатно работать. Но ваша неоплата таит некоторую опасность. Нет, не в плане взыскания с вас денег. Никто их взыскивать не будет. Просто суд признает вас уклонившейся от проведения экспертизы и вынесет решение не в вашу пользу. При этом взыщет госпошлину, от оплаты которой вы были освобождены при подаче иска. Чтобы этого не случилось, если вы не хотите, чтобы так случилось, то вам надо просто заявить ходатайство об отказе от иска. В судебном заседании этот вопрос будет решён положительно для вас. вы даже можете не ходить в судебное заседание, а просить суд провести его в ваше отсутствие. Всё, дело пойдёт в архив.

Рекомендуем прочесть:  Как называются взыскатели долгов

Автор:

Пока ещё материалы дела на экспертизу не поступили. А если просто не ходить на заседания и не писать отказ от иска, оставят дело без рассмотрения? Может тогда ответчик с меня взыскать его судебные расходы?

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года отменить, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года оставить в силе.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 41-КГ12-30 Суд удовлетворил иск об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, указав, что при установлении названного факта необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Обзор документа

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылка на основную публикацию