Дисциплинарная ответственность судей основание и порядок привлечения

ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Пленум ВС РФ подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки. Имеется в виду ситуация, когда судья неверно оценил доказательства по делу либо неправильно применил нормы материального или процессуального права. Понести ответственность судья должен только в том случае, если будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; далее – закон о статусе судей).

Глава 2

2. За каждое нарушение налагается лишь одно дисциплинарное взыскание с учетом характера дисциплинарного проступка, данных о личности судьи и степени его вины. Сноска. Статья 40 с изменениями, внесенными Конституционным законом РК от 17.11.2008 N 80-IV (порядок введения в действие см. ст.2).

Основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Не изменило ситуацию и вынесенное 20 июля 2011 г. Постановление КС РФ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и статей 19, 21 и 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в российской Федерации” в связи с жалобой гражданки А. В. Матюшенко» № 19-П

Реформирование института дисциплинарной ответственности судей: обзор изменений в Законе РФ О статусе судей в Российской Федерации

Судья не должен находиться в ситуации возможности привлечения к дисциплинарной ответственности в течение неопределенного периода. Установление сроков давности, является косвенной гарантией независимости судей, дополнительно создает им чувство защищенности от необоснованных жалоб и преследований. Требуется приведение в соответствие с ним норм о дисциплинарном производстве. Поддерживаем мнение профессора Пашина С. о том, что проведение служебной проверки не должно растягивать установленные сроки давности [10, с. 17].

Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2020 году — (утв

Согласно имеющемуся в материалах дела приговору М. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за каждое из этих преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2014 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Анализ практики

Председатель областного суда внес в квалификационную коллегию представление о привлечении председателя районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Представление мотивировано тем, что в районном суде имеются факты грубой и систематической волокиты при рассмотрении уголовных и гражданских дел, полное отсутствие контроля со стороны председателя за сроками их рассмотрения и работой канцелярии. Так, остаток нерассмотренных уголовных дел по состоянию на 01.01.03 составил 140 дел, из них 47% находились на рассмотрении свыше 6 месяцев. Указаны и многие другие нарушения организации работы, выявленные в ходе проверки областным судом. Отмечены случаи, когда дела назначались к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных статьей 231 УПК РФ сроков. Во время нахождения судьи в отпуске дела не передаются другим судьям; вновь поступившие дела находятся без движения до выхода судьи из отпуска; не осуществляется надлежащий контроль за сроками содержания подсудимых под стражей, в результате чего подсудимые обвиняющиеся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, были освобождены из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей. Данные обстоятельства в большинстве своем нашли подтверждение на заседании квалификационной коллегии.

Дисциплинарная ответственность судей основание и порядок привлечения

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее — кодекс судейской этики). Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание (пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»)».

Как наказать судью и привлечь к ответственности

Гражданин наделенный судебной властью и осуществляющий свои полномочия в статусе судьи на судебном процессе по гражданским, уголовным или арбитражным спорам не редко нарушает те или иные нормы права, а также крайне редко совершают уголовные преступления.

Основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности

3. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» называет в пункте 1 статьи 12.1. основания для дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий в общей форме, отсылая для определения конкретного состава дисциплинарного проступка к другим своим положениям, а также кодексу судейской этики, утверждаемому Всероссийским съездом судей.

Ответственность судей

Согласно п. 10 Основных принципов независимости судебных органов, одобренных Резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 г., независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать независимость судебных органов и придерживаться ее. Судья должен иметь право на безотлагательное и беспристрастное (на начальном этапе — конфиденциальный) рассмотрение обвинения или жалобы, поступивших на него согласно соответствующей процедуре. Судья может быть отстранен от должности или уволен только по причине его неспособности выполнять свои обязанности или поведения, что не соответствует должности, которую он занимает, иметь право на независимую проверку решения о дисциплинарное взыскание, отстранение от должности или увольнение.

Попов А

— Мировой судья судебного участка № 54 Рыбновского района Рязанской области Агафонова Н.Г. была лишена полномочий судьи за такие факты: 7 месяцев по делу никаких действий не производила, по другому 4 месяца передавала дело по подсудности, по третьему — два месяца передавала дело на экспертизу; обвиняла на рассмотрении её жалобы в этом работников своего аппарата (мол необученные, неопытные, часто меняются) . (см. решение ДСП от 14 июня 2011г., дело № ДСП 11-54);

Дисциплинарная ответственность судей основание и порядок привлечения

2. Статья 121 Закона о статусе судей регулирует основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В качестве дисциплинарного проступка рассматривается нарушение судьей норм вышеуказанного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Дисциплинарная ответственность судьи

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Верховный суд рассказал о привлечении судей к дисциплинарной ответственности

ВС РФ настаивает, что нельзя привлекать судью к дисциплинарной ответственности только на основании самого факта принятия им необоснованного или незаконного решения в результате судебной ошибки. Если арбитр неверно понял или оценил обстоятельства дела, то он не может считаться виновным, даже если неправильно применил нормы процессуального права. Виной судьи является только наличие в его действиях сознательного злого умысла. Именно в этом случае судья должен понести ответственность за свои действия, но только при условии, что будет доказано преступное злоупотребление или вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

Статья 11

Статистика: «Именно в законности и обоснованности своих решений квалификационные коллегии должны быть убеждены сами и убеждать других каждый раз из 196 случаев досрочного прекращения полномочий судей и руководителей судов за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. По численности это сравнимо с тем, как будто средняя по населению область России осталась без судей. И в два с половиной раза больше, а именно 513 судей и руководителей судов, получили дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Квалификационные коллегии судей вынесли решения об отказе в привлечении 327 судей к дисциплинарной ответственности. Судами Российской Федерации. осуждено 12 судей, в отношении 4 уголовные дела прекращены. Постановлено 2 оправдательных приговора» (из доклада председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В.В. Кузнецова на VI Всероссийском съезде судей).