Ук код банкротство

Статья 196

Приговором Курганского городского суда от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 3 июня 2015 года, В.В. Бурков признан виновным в совершенном в 2009 году преднамеренном банкротстве (статья 196 УК Российской Федерации), а В.Н. Доможиров — в пособничестве ему (часть пятая статьи 33 и статья 196 УК Российской Федерации). В обоснование вины осужденных суды сослались, в частности, на документы, изъятые в ходе указанных обысков из адвокатского производства и касающиеся оказания правовой помощи В.В. Буркову. По мнению судов, В.Н. Доможиров не приобрел статуса защитника по уголовному делу В.В. Буркова, поскольку в нарушение требования части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации не предъявил следователю соответствующие удостоверение и ордер на защиту, а потому положенные в основу приговора документы не относятся к адвокатской тайне и были изъяты правомерно.

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

Преднамеренное и фиктивное банкротство

Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации — должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб, — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации — должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб, — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо без такового.

Фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12. КоАП РФ): фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, — влечет наложение административного мировым судьей штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя, — влечет наложение административного штрафа мировым судьей в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Рекомендуем прочесть:  Заявление на возврат ндфл октмо какой указывать

Новое в блогах

  1. Прибор до настоящего времени остается непрерывно на связи, т.е. не отключался от электропитания.
  2. Т.к. прибор не отключался, данные поступают, а датчики расхода, температуры, давления и сам вычислитель с модемом постоянно работают, то делаем вывод, что прибор в поверку не снимался за истекшие 6,5 месяцев.
  3. Таким образом заклинания руководителей УК Ленинского района о жесточайшем контроле за приборами учета — наглая ложь.
  4. Т.к. прибор не поверен, то это не средство измерения и производить расчеты и начисления по нему нельзя(№102-ФЗ «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ»). Соответственно, вполне возможно, что собственников должны перевести на общегородской норматив досчитав им разницу между индивидуальным потреблением и нормативным.

Зам. Директора Ленинской УК, господин Конюхов говорит, что такая “ошибка” произошла из-за того, что приборы учета снимались для прохождения процедуры поверки. Информация об этом не дошла до “некоторых служб” управляющей компании и простой исполнитель направил в расчетный центр недостоверную информацию.

Ук код банкротство

На 4 сентября в Арбитражном суде Самарской области назначено судебное заседание по иску МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань к ООО «Управляющая компания «ЖЭС». Предметом иска стала задолженность УК перед муниципальным предприятием в общем размере более 135 миллионов рублей, из которых чуть более 134 миллионов задолженность за отпуск тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения за период март-май 2014 г. по договору № 59024 от 01.01.2012.

Отметим, что это далеко не первый иск к УК ЖЭС, который был подан в арбитраж. Среди истцов ранее выступали ОАО «Сызраньгаз», ОАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго». Однако, самым крупным иском за последний год можно считать именно претензии МУП «Жилищно-эксплуатационная служба». При этом, УК ЖЭС далеко не единственная компания, у которой имелись задолженности перед МУП. Так, например, в 2012 году ООО «Управляющая компания «Новокашпирская» имела перед муниципальным предприятием задолженность в размере более 4 миллионов рублей. Это стало поводом для подачи иска о банкротстве «Новокашпирской». Аналогичная ситуация произошла и с УК №1. Наблюдатели не исключают, что подобный сценарий может произойти и с УК ЖЭС, учитывая объем задолженности.

Фиктивное банкротство

  • компания приобретает товары, необходимые для ведения деятельности, по завышенной стоимости;
  • наличие в бухгалтерских отчетных документах сведений о кредиторской задолженности, несуществующей в реалии;
  • скрытие руководством компании части имущества предприятия при аудиторской проверке;
  • отнесение текущих доходов/расходов на статьи доходов/расходов последующих периодов;
  • иные признаки, выявляющиеся на стадиях прохождения процедуры банкротства.

Эта же норма Уголовного кодекса РФ трактует фиктивное банкротство организации – должника, как умышленное/преднамеренное признание владельцем компании своей несостоятельности в целях введения кредиторов в заблуждение и завладение средствами кредитной организации обманным путем через отсрочку выплат и задолженностей.

Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК, кандидат юридических наук Колб, Борис Иосифович

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что выводы и предложения, высказанные в диссертации, могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию криминальных банкротств и в деятельности судов при рассмотрении таких преступлений, а также могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства.

Правильность наших выводов мы старались обосновать логическим анализом законодательства и хозяйственной практики, поскольку опыт является общим достоянием науки. Мы отказались от применения квазистатистики, которую авторы иногда создают путем опроса коллег, тем более что ни по количеству опрошенных, ни по характеру заданных вопросов такая самодеятельная « статистика » не только не репрезентативна, но зачастую создает искаженное представление об уровне профессиональной подготовки респондентов.

Рекомендуем прочесть:  Банковская ячейка при разводе

Проблемы квалификации «Криминальных банкротств» (ст

Annotation: The present article considers questions of criminal bankruptcy qualification. Signs of objective aspects of given crimes are analyzed in this article, types of «criminal» bbnkruptcy are separated from each other and from adjacent corpus delikti, such as crimes against property and crimes of officials It is also conducted the comparison of «criminal» bbnkruptcy with bankruptcy, where procedures are pointed out by civil legislation and law «About bankruptcy».

Учитывая, что в сфере экономической деятельности политика государства противоречива (цель защита экономики с одной стороны и либерализация норм, побуждающих к преступной деятельности и безнаказанности, с другой), автор достаточно аргументировано отражает актуальность необходимости совершенствования уголовного закона по укреплению экономической стабильности, а на основе анализа уголовной статистики о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, рассматривает подробно вопросы отграничения криминальных банкротств от смежных составов.

О некоторых вопросах объективной стороны преступления, предусмотренного ст

В статье раскрываются актуальные проблемы объективной стороны преступления, предусмотренной ст. 195 УК РФ. Анализируется, какие современные способы и деяния, совершенные лицом, можно отнести именно к неправомерным действиям при банкротстве. Определены границы процедуры банкротства. Заостряется внимание на вопросах квалификации рассматриваемого преступления и отграничения его от смежных преступлений.

Внешним признаком банкротства является приостановление текущих платежей предприятия, если оно не обеспечивает или заведомо неспособно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Несостоятельность (банкротство) считается состоявшимся фактом после ее признания арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации. Банкротство означает, что активы предприятия (имущество, основные средства, другие долгосрочные вложения, оборотные и финансовые активы) по своей суммарной стоимости не покрывают его пассивы — обязательства, состоящие из заемных и привлеченных средств, включая кредиторскую задолженность.

Ук код банкротство

«У нас всего более 50 крупных контрагентов. Некоторые УК игнорируют заключение договоров. УК «Веста +», выступающая от имени нескольких компаний, ненадлежащим образом исполняет услуги. Их нельзя называть управляющей компанией, так как имущество в управление им не передано, договоров на обслуживание домов нет, актов нет. С компаниями, у которых «Веста +» является финансовым оператором, у нас нет договоров, поэтому говорить об их долгах мы не можем. С августа выставляем бездоговорное потребление. В сложившейся ситуации мы приняли решение перейти на прямые расчеты, иначе после отопительного сезона мы денег можем просто не увидеть. В результате город летом останется без горячей воды», – объясняет директор «Комэнергоресурса» Сергей Барабанов.

В «Комэнергоресурсе», как и в УК «Веста» информации о заявлении «Весты +» в органы ФАС не имеют. По данным коммунальщиков, единственная жалоба, направленная финансовым оператором, связана с распространенными в городских СМИ статьями, которые содержали якобы не соответствующие действительности сведения.

Правда ПФО

С 01.01.2009 многоквартирные дома, находящиеся в ведении вышеуказанных МУПов, переданы в управление четырем основным муниципальным управляющим компаниям ООО «Жилкомсервис», ООО «УК «Жилищник», ООО «УК «Жилстандарт» и ООО «Заволжье» соответственно. Учредителем данных компаний являлось муниципальное образование города Чебоксары в лице ООО «Жилищная компания» (учредитель МУ «Управление ЖКХ и благоустройства»).

Необходимо отметить, что образованная управляющими компаниями задолженность не погашалась, после банкротства компаний списывалась на убытки ресурсоснабжающих организаций. Так как основные начисления в квитанциях по отоплению и горячему водоснабжению, основная задолженность образовалась у ООО «Коммунальные технологии». Следует с акцентировать внимание, что население, т.е. простые граждане своевременно оплачивают свои квитанции и не имеют задолженности.

Ссылка на основную публикацию