Возмещение убытков причиненных обеспечением иска

Возмещение убытков причиненных обеспечением иска

Согласно ст. 19 и ст. 123 Конституции РФ, истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Возмещение убытков причиненных обеспечением иска

Обеспечение иска – процессуальное действие судьи или суда по принятому к рассмотрению и разрешению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их непринятие может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения о присуждении, вступившего в законную силу.

Статья 146 ГПК РФ

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Статья 146

По смыслу приведенных норм Конституции РФ в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ МЕРАМИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА

Далее торговая фирма в качестве своих убытков просила возместить затраты двух своих сотрудников, которые участвовали в выставке — ярмарке книг, проходившей в другом городе, где фирма рассчитывала закупить определенные книги для последующей продажи, но не смогла этого сделать, так как ее счет был арестован. В этой связи расходы фирмы (в сумме нескольких миллионов рублей) она просила взыскать с ответчика.

О возмещении убытков, причиненных обеспечением иска (Медведев И

<18> Постановления Европейского суда по правам человека: от 26.02.2009 по делу «Кудешкина против РФ» (Kudeshkina v. Russia (§ 99)); от 03.05.2007 по делу «Бачковский против Польши» (Baczkowski and Others v. Poland (§ 67)); от 15.05.2014 по делу «Тараненко против РФ» (Taranenko v. Russia (§ 95)).

Статья 98

3. При разрешении спора арбитражный суд должен определить размер причиненных убытков и их взаимосвязь с обеспечительными мерами. Убытки должны возникнуть в период действия обеспечительных мер (например, убытки в связи с невозможностью продажи имущества в период действия ареста или запрета на распоряжение им). Если же эти убытки вызваны обстоятельствами, имевшими место ранее или позднее этого периода, то они взысканию не подлежат.

Статья 146 ГПК РФ

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Статья 146 ГПК РФ

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Возмещение убытков причиненных обеспечением иска

<304> Предлагаемая классификация не охватывает основание, предусмотренное ч. 7 ст. 194 АПК РФ (“в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу”). Вызвано это неприменимостью обеспечительных мер при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Юридические услуги в Москве 7 (916) 877-03-77

Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Пленум ВАС РФ в Постановлении N 55 указал, что заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст. 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам ст. 128 АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему заявление, незамедлительно, т.е. не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, т.е. не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих ликвидацию нарушений. В силу ч. 1 ст. 93 АПК РФ, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Статья 98

3) прекращения производства по делу из — за того, что имеется вступившее в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебный акт (в т.ч. решение третейского суда) а также из-за отказа истца от иска (см. об этом подробный комментарий к ст. 150 АПК).

При взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, доказывать вину ответчика не требуется

Вывод апелляции и кассации о том, что истец обязан доказать вину ответчика, причинившего ему убытки, суд отверг. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее — Судебная коллегия) пояснила, что согласно арбитражно-процессуальному законодательству риск совершения процессуальных действий лежит на участниках спора, при этом за ответчиком закреплено специальное право требовать возмещения убытков, которые были ему причинены в результате применения обеспечения иска. Воспользоваться этим правом он может, если требования истца не будут удовлетворены.

Конференция ЮрКлуба

По мнению заявительницы, статья 140 ГПК РСФСР в нарушение требований о равенстве граждан перед законом и судом, принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве ограничивает право ответчика на обеспечение и возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, в тех случаях, когда заявление о принятии таких мер подано не истцом, а другими участвующими в деле лицами, а потому противоречит статьям 19 и 123 Конституции Российской Федерации.

Статья 98

1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.