Возвращение кассационной жалобы

Возвращение кассационной жалобы

Областным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы

Следует учитывать, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение кассационной жалобы по существу при отсутствии оплаты государственной пошлины. Поэтому суд кассационной инстанции не вправе возвратить кассационную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству не было рассмотрено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера пошлины. В этом случае суд кассационной инстанции должен решить вопрос о распределении судебных расходов при вынесении постановления по существу дела. При заявлении ходатайства о восстановлении срока кассационного пересмотра принятая к рассмотрению жалоба также не может быть возвращена, если имеются уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.

Возвращение кассационной жалобы

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть заявлено, видимо, только гражданином, поскольку с субъектами предпринимательской деятельности такое ходатайство находится в явном диссонансе. Не следует ожидать формирования практики уменьшения государственной пошлины хозяйственным обществам и товариществам, а равно гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статья 281

Если кассационная жалоба на момент поступления ходатайства заявителя о ее возврате уже принята к производству, о чем вынесено судом и направлено лицам, участвующим в деле, определение, возврата жалобы быть не может. Заинтересованное лицо имеет право заявить в заседании суда кассационной инстанции ходатайство об отказе от жалобы и прекращении по ней производства, которое рассматривается в ином, в сравнении с ходатайством о ее возврате, порядке.

Статья 281 АПК РФ

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть заявлено, видимо, только гражданином, поскольку с субъектами предпринимательской деятельности такое ходатайство находится в явном диссонансе. Не следует ожидать формирования практики уменьшения государственной пошлины хозяйственным обществам и товариществам, а равно гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Возвращение кассационной жалобы

Основания для возвращения кассационной жалобы могут быть устранены или носят неустранимый характер. Поэтому кассационная жалоба при обнаружении устранимых недостатков, препятствующих кассационному пересмотру, не подлежит возвращению, а должна быть оставлена без движения (ст. 280 АПК РФ).

Возврат кассационной жалобы

Верховный Суд Российской Федерации возвратил кассационную жалобу, поданную в Судебную коллегию по экономическим спорам, по объединенному делу о признании незаконным решения ФАС о нарушении антимонопольного законодательства и, вынесенного на его основании, постановления о привлечении к административной ответственности. Обжалуемые судебные акты были вынесены арбитражными судами.

Возвращение кассационной жалобы

Существует специальное основание возвращения поданной надлежащим образом кассационной жалобы, но поступившей в суд кассационной инстанции уже после принятия им постановления по ранее поданной кассационной жалобе. В таком случае, если суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует. Если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора*(270).

Статья 379

По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.

Возвращение кассационной жалобы

3. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.

Юридический услуги в Челябинске

Именно с этого момента в судах общей юрисдикции появилась апелляционная инстанция, а бывшая кассационная стала третьей инстанцией, в которую можно попасть, только пройдя апелляционное обжалование. Но, как оказывается, преодолеть юристам формальный судебный барьер не так то просто. Именно об этом и пойдет речь ниже.

Возвращение кассационной жалобы

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, установленным частью 1, пунктами 1 — 4, 7 части 2, частями 5 и 7 статьи 291.3 АПК РФ(наименование суда, в который подаются кассационные жалоба, представление; наименование лица, подающего кассационные жалобу, представление, его процессуальное положение; наименования лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; сведения об обжалуемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда, сведения о других судебных актах, принятых по делу, предмет спора).

Обжалование определения о возвращении кассационной жалобы в ряде случаев невозможно

Возможность обжалования абсолютно всех судебных решений – несомненное достижение отечественной правоохранительной системы. Лица, непосредственно заинтересованные в приговоре, определении, решении, постановлении судебной инстанции вправе не согласиться с ними и подать в установленном порядке кассационную жалобу.

Статья 281

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Рютар» оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы

В частности, проверяя доводы представителя ЗАО «УК Мурманремстрой» о том, что в организацию не поступало определение от *** г. об оставлении кассационной жалобы без движения, суд обоснованно не принял их во внимание т.к. в деле имеется копия сопроводительного письма о направлении ЗАО «УК Мурманремстрой» копии определения суда от ***г. и выпиской из почтового реестра от ***г.