Взыскание страховой решение суд

Решение суда по ОСАГО, взыскание страхового возмещения

Истец Волоховский Л.П. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 01.07.2013г. с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № и троллейбуса <данные изъяты> гос.рег.знак № его автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя троллейбуса, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в компании ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 20 852,71 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «Независимая автомобильная экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена с учетом износа в размере 109 935 руб. 30 коп. 15.08.2013г. он обратился к ответчику с заявлением о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 89 082 руб. 59 коп., стоимость проведенной истцом независимой оценки в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 22 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб., штраф.

Законодательство о техосмотре ждут серьезные преобразования

Росгосстрах произвел заниженную выплату, клиент обратился в Общество Содействия Автомобилистам. По результату проведенной по делу экспертизы и правовой позиции истцовой стороны в пользу клиента взыскана сумма на восстановление автомобиля в полном объеме, а также все судебные издержки:

Взыскание страховой решение суд

Дидковский С.А. обратился в суд с требованием к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 28 августа 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу мотоциклу марки «. », государственный регистрационный знак . Виновным в совершении ДТП был признан К., управлявший автомобилем . государственный регистрационный знак . что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность К. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем истец обратился к ответчику за страховой выплатой. По результатам наружного осмотра представителем ответчика был составлен акт, содержащий лишь внешние повреждения мотоцикла. Ответчик, не организовав проведение независимой экспертизы, в соответствии со своей оценкой выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36485 рублей 61 копейка. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к ИП Т. для проведения повторной оценки. Согласно оценочной дефектовке ИП Т. фактические затраты на восстановление мотоцикла «. », государственный регистрационный знак . . составили 392967 рублей, а возможная стоимость мотоцикла до аварии — 130000 рублей. Считает, что ОАО «ГСК «Югория» должно произвести доплату страхового возмещения в сумме 83514 рублей 39 копеек до суммы установленного законом лимита 120000 рублей. Так как в нарушение установленного законом об ОСАГО тридцатидневного срока ответчик до настоящего времени не выплатил ему страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 1035 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 83514 рублей 39 копеек, неустойку в сумме 1035 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2736 рублей 50 копеек.

Взыскание страховой решение суд

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решение суда о взыскании страхового возмещения

По требованию о взыскании суммы в размере 79 156 рублей пояснил, что застрахованному лицу в установленный срок выдано направление на ремонт автомобиля, однако последний им не воспользовался, чем воспрепятствовал ремонту автомобиля. Выплата же сумм страхового возмещения по калькуляции договором не предусмотрена.

Выигранные дела

Рынок нестабилен. И страховой рынок — не исключение. Одни компании поглощают другие, третьи выделяются из старых, появляется кто-то новый. Если Ваша страховая реорганизуется, всегда можно обратиться к ее правопреемнику за выплатой. Но как быть, когда Ваша страховая ликвидируется, не оставляя никого, с кого вы могли бы потребовать выплату?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Кузьмина С.В. адвоката Куклина С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

РЕШЕНИЯ СУДОВ

В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховой выплаты.

Взыскание денег со страховой компании через суд

1. Статьи 309 и 310 ГК РФ. Согласно этим статьям страховщик обязан выполнять надлежащие обязательства согласно договору и не менять условия в одностороннем порядке.
2. Статья 396 ГК, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами страховщик обязан выплачивать материальную компенсацию. Размер компенсации рассчитывается так: полная сумма страховых выплат, помноженная на текущую (на день выполнения денежного обязательства) ставку рефинансирования ЦБ.
3. Также в отношении страховых споров по возмещению убытка вследствие ДТП применяются некоторые статьи закона «О защите прав потребителей». Применяются такие статьи: 39 — о нарушении обязательств сторонами, заключившие договор, 8-12 о праве граждан на предоставление информации, 13 — о возмещение ущерба вследствие вреда, 14 — о компенсации вреда, 15 — о возмещении морального вреда, 17 — об альтернативной подсудности.

Нюансы судебной практики по КАСКО

В судебной практике встречаются и отказы в компенсации неустойки, ссылаясь на Гражданский кодекс и Закон «Об организации страхового дела». Но, несмотря на то, что нет однозначной судебной практики в этом вопросе, подавать иск о выплате неустойки все же стоит.

Страховая компания не платит после решения суда

Мотивировочная часть вынесенного решения чаще всего бывает оглашена по истечению нескольких дней после оглашения предыдущей части. Однако судебная практика свидетельствует о том, что данный срок может составлять и более месяца. В свою законную силу вынесенное судебное решение вступает лишь после истечения периода, в течение которого проигравшая сторона может подать апелляцию (10 дней со дня принятия судом решения).

Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда

Не согласившись с суммой ущерба, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о проведении за его счет судебной экспертизы для установления восстановительной стоимости автомобиля истца. Данное ходатайство было удовлетворено, проведение судебной экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз» ЮРИДЕКС. Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа: Ауди А5, государственный регистрационный знак У *** ** 777, после дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2020 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. *, — составляет с учетом износа: 22 400 руб. (л.д. 99). У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, пскольку она проведена соответствующим экспертом, подтверждающим свою квалификацию (л.д. 100-104), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.90). Экспертиза проведена на основании Положения Банка России №432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (л.д.91).

Апелляционное определение

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Обзор судебной практики по ОСАГО: как решаются споры по «автогражданке» в суде

• страховая не должна выплачивать неустойку и прочие дополнительные платежи, если нет документов, необходимых для урегулирования убытков;
• требования по неустойке не удовлетворяют, если судом будет установлено, что потерпевший злоупотреблял своим правом, например, не предоставил свою машину на экспертизу;
• в выплате неустойки не отказывают по причине незаявления о ней в досудебной претензии, если таковая была по страховой выплате.
• сумма неустойки определяется как 1% от страхового возмещения, положенного в конкретном случае (в том числе при возмещении в натуре), за каждый день, минус уже уплаченная страховой сумма;
• неустойка считается с 21-го дня после даты получения СК всех документов, положенных для проведения выплаты;
• при ремонте в СТОА за задержку в ремонте отвечает страховая, она же и компенсирует задержку
• может быть взыскана только согласно законодательству об ОСАГО;
• размер неустойки может уменьшается по решению суда только при наличии заявления об этом от ответчика, а также в случае, когда суммы неустойки явно неадекватна;
• РСА тоже обязан выплачивать неустойку, при нарушении со своей сторону сроков.

Решение по делу 2-1579

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты поэтому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.