Содержание
Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Перевод из ответчиков в третьи лица и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).
Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.
Спор из-за квартиры
Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.
Замена ненадлежащего ответчика и иные действия, связанные с этой процедурой, подлежат обязательной фиксации в протоколе (абз. 6 п. 23 постановления № 11). Ненадлежащий ответчик, удаленный таким определением из списка ответчиков по делу, может выбыть из числа участников дела вообще или выступить в иной процессуальной роли.
При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчики не является надлежащими, в связи со следующими обстоятельствами: — самостоятельными правами на занимаемое жилое помещение они не обладают; — отсутствуют обязательственные отношения между истцом и данными лицами; — данные лица «___» _________ выехали с адреса ____________________ Также было установлено, что надлежащим ответчиком будет являться ______________________, поскольку: — она является собственником жилого помещения в связи, с которым возник спор; — по закону именно с ней мы должны прийти к соглашению относительно распоряжения и пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности (ст. 246, 247 ГК РФ); — именно она несет ответственность за соблюдение вселенными ею нанимателями соответствующих обязанностей, вытекающих из совместного проживания в одном жилом помещении.
Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика
Согласно статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. На основании изложенного, прошу суд: 1.
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.
- заменить лицо, участвующее в деле, правопреемником;
- заменить ненадлежащего ответчика надлежащим;
- привлечь третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.
- привлечь к участию в деле соответчика;
Ходатайство о замене ответчика третьим лицом
Сейчас я пишу заявление о замене ответчика. Кроме этого мне нужно сделать новое исковое заявление, чтобы его направили новому ответчику. В нем должна измениться шапка и из текста надо убрать упоминание старого ответчика.
Если подается заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, то суд определяет его правовой статус – выносит определение о признании его третьим лицом в деле или об отказе в признании, на что может быть подана частная жалоба (ст. 42 ГПК РФ).
юридическая помощь
С заявленным ходатайством я не согласен, т.к. считаю, что оно не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям _________ (обоснование, доказательства, нормы закона, которым противоречит ходатайство).
Ходатайство о привлечении третьего лица в гражданском процессе (образец)
Специалисты в области права — участники и партнеры проекта могут оказать юридические услуги любого уровня сложности, в том числе грамотно составить ходатайство о привлечении третьего лица в гражданский процесс с дальнейшей правовой поддержкой в суде.
Загрузка...
