Судебная практика капремонт

Энциклопедия судебной практики

Доводы жалобы о том, что к установленному ст. 166 ЖК РФ перечню работ по капитальному ремонту не относятся работы по отмостке здания, капитальному ремонту фасада с утеплением, утеплению наружных стен, ремонту кровли, замене оконных блоков в местах общего пользования, деревянных дверных блоков тамбуров во всех подъездах дома, в связи с чем оснований для возложения на мэрию обязанности по выполнению указанного ремонта не имелось, являются несостоятельными.

Согласно [нормам статей 149, 166 ЖК РФ] собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Кодекса (минимальный размер), или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. В рассматриваемом случае собственники помещений на общем собрании приняли решение о взносах в большем размере в связи с возникшей необходимостью, что соответствует компетенции данного собрания. Довод общества о том, что неуказание сроков капитального ремонта в решении собрания влечет его ничтожность, не основан на законе.

Судебная практика 2020 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет

Начиная с 2014 года в некоторых областях нашей страны, собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, стали получать квитанции для оплаты по капитальному ремонту. Это вызвало у населения множество вопросов. Более того, некоторые из них актуальны и по сей день. Люди не понимают, какие обоснования есть для таких расходов. К жителям регионов присоединились и собственники квартир Москвы. Всё чаще нам на портал приходят вопрос – соотношение нормы взноса с законодательными положениями, можно ли оспорить платежи и долг по ним через суд и т.д.

• Начисление пени, которая регулируется ЖК России, а именно статьей №155 части 14.1.
• Взыскание задолженности через судебные органы, что указано в ГПК России в статье №122 и №131.
• Наложение запрета выезд из страны, если сумма долга превысит 10 000 рублей – это регулируется ФЗ № 229 от 02.09.07 года.

Вы спрашиваете — юристы отвечают

Напомним, что и Верховный суд РФ, и Конституционный Суд РФ уже достаточно ясно выразили свою позицию, что за государством сохраняется перед жителями обязанность по капремонту в домах, в которых уже требовался капремонт на момент приватизации в нём квартир. В таких домах сначала капремонт должен сделать прежний собственник – т.е. муниципалитет (государство), а уж последующие капремонты лягут на плечи собственников, которые приватизировали квартиры в таких домах.

Аналогичная ситуация в Барнауле, Хабаровске, Ижевске, Владивостоке. Эти города могут просто не потянуть бремя исполнения судебных решений по искам собственников многоквартирных домов. Ситуация по капремонту сложилась просто критическая: более тысячи удовлетворенных исков, десятки миллиардов долга местных бюджетов.

Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт

На остальных 22 участках в сумме зарегистрировано 699 дел по заявлениям Фонда капремонта о взыскании взносов. Это судебные участки 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 61 и 68 в Вологде, 21 и 64 в Череповце, 26, 27, 28 в Великоустюгском районе, 30 в Вологодском районе, 33 и 34 в Грязовецком районе, 35 и 37 в Сокольском районе и 39 в Череповецком районе.

1. Суды без проблем взыскивают долги по взносам на капремонт.
2. В большинстве случаев взыскание идет в упрощенном порядке — на основании судебного приказа.
3. Не платить — себе дороже. Судебное взыскание взносов на капремонт увеличит вашу сумму долга минимум на 1200-1400 рублей (госпошлина в суд 200-400 рублей, если сумма неоплаченных взносов не больше 20 тысяч рублей + исполнительский сбор судебных приставов минимум 1000 рублей).

Судебная практика по капитальному ремонту (взыскание задолженности)

Часть 14 вышеназванной статьи устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Положениями ст. 170 Жилищного кодекса РФ предусмотрено 2 способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме: 1) формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом УК в банке; 2) формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.

В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.

Взносы в фонд капитального ремонта многоквартирных домов: платить или нет? Кто имеет право не вносить платежи за капремонт, а кто обязан это делать? Судебная практика по данному вопросу

Пока еще нет четко отрегулированной системы наказаний за просроченные платежи. Некоторые граждане действительно чувствуют на себе санкции, а некоторые годами живут с долгами, не зная бед и хлопот, не внеся ни одного рубля в фонд капитального ремонта.

Наверняка многие очень удивились, когда в один прекрасный день получили платежную квитанцию, где появилась новая графа и черным по белому была выделена фраза «на капитальный ремонт». Еще больше удивились жильцы и собственники, получив этот документ повторно.

Какие могут быть последствия при неоплате за капремонт – суд

Процесс сбора взносов на капитальный ремонт является очень важным для управляющей организации и подлежит первоочередной оплате. Отказ от уплаты такого типа платежей может повлечь наложение штрафных санкций. Взыскивает взносы за капремонт суд.

Капитальный ремонт представляет собой определенный комплекс работ, направленный на обеспечение нормального, с точки зрения законодательства и строительных норм, состояния. Он включает в себя различные объемные работы, которые обеспечивают жителям дома комфорт и безопасность.

Судебная практика капремонт

Судом постановлено обязать управляющую компанию выполнить работы по ремонту подъезда жилого дома, в том числе стен, пола, потолков, лестничных маршей, перил, работ по установке рам в оконных проемах подъезда, дверей в коридорах, ремонту электропроводки, мусоропровода, иные работы.
Довод управляющей компании о том, что у ряда собственников помещений дома имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, суд признал несостоятельными.
Вместе с тем, суд второй инстанции отметил, что возложение обязанности на управляющую компанию произвести ремонтные работы, которые относятся к капитальному, а не текущему ремонту, на законе не основано. ( Апелляционное определение Ярославского областного суда от 2 августа 2012 г. по делу N 33-3687 )

Как правило, управляющая компания отказывается проводить ремонт в подъезде многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что выполнение данных работ, согласно договору управления, не входит в обязанности управляющей компании. Для проведения такого ремонта необходимо решение общего собрания собственников помещений дома, а также дополнительные денежные средства, которых, естественно, не хватает.

Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт

Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи, недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.