Как применить в судопроизводстве доказательства добровольной оплаты ответчиком санкций за неисполнение обязательств в качестве признания ответчиком иска—

Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Как применить в судопроизводстве доказательства добровольной оплаты ответчиком санкций за неисполнение обязательств в качестве признания ответчиком иска и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.

Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.

• наименование суда и номер дела;
• наименование сторон;
• вводная часть с указанием предмета спора;
• указание норм права, на которых основано заявление;
• фиксация того, что действия ответчика не нарушают прав третьих лиц и последствия отказа понятны;
• заключительная часть, в которой резюмируется полное или частичное согласие с иском;
• подпись с расшифровкой и датой.

Наиболее распространенным является первый способ. Сторона процесса составляет отдельный документ, в котором излагает свою позицию о согласии и делает указание на то, что ему понятны последствия совершаемого процессуального акта. Сторона процесса может использовать письменную или электронную форму обращения, суд обязан принять заявление. Документ включает в себя следующие составные части:

Оспаривание согласия с иском

Форма подачи — письменная или электронная, например через официальный сайт арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На законодательном уровне отсутствует установленный образец признания иска ответчиком, поэтому строгих регламентов в оформлении этого документа нет.

Вместе с тем, как следует из содержания абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату в том случае, если добровольное удовлетворение ответчиком требований истца произошло после того, как истец обратился в суд и его исковое заявление принято вынесением определения об этом.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110АПК РФ).

#1 Galaktor Galaktor —>

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Другой пример: кредитор (и арбитражные суды первой и апелляционной инстанций согласились с ним) посчитал возможным изменить размер законной неустойки, установленной в ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при заключении договора на том основании, что в тексте статьи нет прямого запрета, а значит, она носит диспозитивный характер. Однако кассационный суд не согласился с таким выводом и указал, что норма носит императивный характер и не может быть изменена по соглашению сторон.

В случае если изменение размера законной неустойки будет признано незаконным, то кредитор может рассчитываться на взыскание неустойки в установленных законом размере и порядке.

При заключении договора возможно комбинирование законной и договорной неустойки, например, можно предусмотреть соглашением сторон установление неустойки для случаев, не определенных законом.

Стороны могут согласовать практически любые основания, вытекающие из существа обязательства по договору, уплаты неустойки. Но стоит помнить, что договорная неустойка может взыскиваться только в рамках действия договорных отношений, т.е. при расторжении договора; взыскание неустойки за период после расторжения договора будет невозможным. Это справедливо и для отношений, которые фактически сложились ранее заключения и вступления в силу договора между сторонами.

1.3. Уменьшение неустойки

При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.)(п.1 Постановления N 81).

Суд также оценивает степень виновности должника в неисполнении обязательства, а также нет ли вины кредитора в неисполнении должником обязательства (т.н. просрочка кредитора — ст.406 ГК РФ); имеются ли признаки злоупотребления правом со стороны кредитора при заключении договора. Так, если должник не мог влиять на условия договора либо если условия договора предусматривают более «льготные» условия по ответственности за неисполнение обязательств для одной из сторон, то весьма вероятно уменьшение неустойки по ст.333 ГК РФ. Уменьшение неустойки возможно и в том случае, если судом будет установлено поведение должника, направленное на «накопление» неустойки, когда кредитор знал о длящемся нарушении должником обязательства и не предпринимал никаких мер по пресечению такого поведения должника.

Подлежит оценке ставка (размер) взимаемой неустойки, при этом за ориентир берется, как правила, ставка рефинансирования Банка России или учетная ставка Банка России. При многократном превышении размера указанных ставок суды могут уменьшить размер взыскиваемой неустойки по мотивам несоответствия ее компенсационной природе неустойки, как установленной с целью необоснованного обогащения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Однако, стороны вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России(п.2 Постановления N 81).

При оценке соразмерности неустойки по денежным обязательствам, возникающим на основании кредитных договоров, договоров займа, большое значение будет иметь величина основной процентной ставки, взимаемой по таким обязательствам. Если она превышает обычную (или среднюю) ставку по однородным обязательствам, то размер неустойки может быть снижен на этом основании.

Установление неустойки и общие споры по взысканию неустойки

В первом случае суть ошибки заключается в отсутствии соглашения о неустойке. Такое соглашение может быть заключено как в виде отдельного документа (соглашения) например, в виде доп.соглашения к договору, так и путем включения в текст основного договора положений (пунктов) о возможности взыскания неустойки. Главное условие — закрепление в письменной форме возможности взыскания неустойки. В противном случае требование о взыскании неустойки не будет удовлетворено даже при установленном факте просрочки исполнения обязательства должником.

Во втором случае — письменная форма соглашения может быть соблюдена по формальному признаку, но вот по смысловому — нет. Дело в том, что в соглашении о неустойке обязательно должны быть согласованы три существенных условия:

— основания взыскания неустойки (т.е. за нарушение какого именно обязательства установлена неустойка за просрочку оплаты или непредоставление документации и т.п.);

• наименование суда и номер дела;
• наименование сторон;
• вводная часть с указанием предмета спора;
• указание норм права, на которых основано заявление;
• фиксация того, что действия ответчика не нарушают прав третьих лиц и последствия отказа понятны;
• заключительная часть, в которой резюмируется полное или частичное согласие с иском;
• подпись с расшифровкой и датой.

Форма подачи — письменная или электронная, например через официальный сайт арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На законодательном уровне отсутствует установленный образец признания иска ответчиком, поэтому строгих регламентов в оформлении этого документа нет.

Последствия и порядок

Если суд вынесет определение об отказе в признании иска, то такой документ можно будет обжаловать только вместе с итоговым решением суда. Такое положение установлено ч. 4 ст. 173 ГК РФ . Порядок распространяется независимо от того, какая форма признания иска использовалась. Частная жалоба на определение подана быть не может.

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

Распределение судрасходов в каждом варианте

• истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
• ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Елена Михалевич;
• стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
• стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг. 3 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

Однако признание фактических обстоятельств дела вовсе не означает признание иска. И именно эту мысль необходимо донести до суда, поскольку в рамках тех же самых обстоятельств ответчик может придерживаться собственной юридической квалификации фактов и настаивать на применении иного закона, чем тот на который ссылается истец. Отсутствие спора о факте не является безусловным основанием прекращения рассмотрения дела по существу. Продолжение судебного спора о правах вполне возможно и при отсутствии спора о факте.

Новости

Признание иска ответчиком должно осуществляться добровольно и явиться следствием свободного формирования его воли, без каких-либо условий и оговорок. Признание ответчиком иска под условием и согласие истца о добровольном исполнении требований при изложенных ответчиком условиях могут содержать все признаки мирового соглашения, а в подобном случае, суд не должен допускать подмену процессуальных действий. Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика. При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания. О наличии конфликта или противоречивой позиции между ними по делу, в частности, может свидетельствовать и отсутствие однозначно выраженной позиции представителей стороны ответчика. Часто на практике имеют место ситуации, когда ответчик, выражая свое согласие с исковыми требованиями, не намерен их признавать. В таком случае не уместно говорить о признании иска, поскольку ответчик лишь выражает свою правовую позицию по делу.

Новости коллегии

Госдумой в первом чтении был принят Проект Федерального закона N 973264-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной и удаленной работы». Данный законопроект упрощает процедуру временного перевода сотр Читать полностью