Если У Должника По Договору Есть Залоговое Имущество Могут Ли Наложить Арест На Все Имущество

Арест залогового имущества

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Но, как же быть в ситуации, когда приставы хотят забрать автомобиль, который человек приобрел в кредит? Что будет с таким автомобилем? Чаще всего банки, которые выдают кредиты на большие суммы, например, для покупки машины или недвижимости, страхуют себя от нерадивых клиентов договорами залога на те вещи, которые приобретаются с использованием кредитов.

АвтоЮрист юридическая помощь

• ее владелец добровольно исполнил свои обязательства по погашению задолженности;
• суд остановил исполнительное производство и принял решение о том, что оно было начато без должных оснований;
• решение об аресте было вынесено по ошибке или не имело каких-либо оснований (для примера, вещи фактически не принадлежат должнику);
• сама процедура ареста была проведена незаконно и с нарушением процессуальных норм.

• Исключения из описи отдельного имущества, например, если оно не принадлежит должнику или входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ. Здесь оспариваются решение и действия, связанные с включением конкретного имущества в опись подлежащего аресту или арестованного.
• Признания процедуры незаконной – при обжаловании действий (бездействия) пристава в процессе наложения ареста на имущество, например, если не было понятых или есть другие процессуальные нарушения.

Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно. 8.

«Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге

В принципе, суд вполне может принять решение о наложении ареста. Однако с реализацией такого имущества обычно возникают проблемы. Дело в том, что обращении взыскания на заложенное имущество пристав обязан учесть и права держателя залога. На практике это означает, что имущество будет реализовываться с обременением – к его оценочной стоимости прибавятся ещё и те обязательства, выполнение которых обеспечивает залог. Например, при реализации машины, находящейся в залоге у банка в связи выдачей кредита, начальная цена на торгах будет включать в себя и сумму невыплаченного кредита с процентами. Покупателю такой машины придётся гасить этот кредит – так что он рискует потратить деньги и остаться без машины.

Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может – никак не распорядится. В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки. Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество.

Арест залогового имущества

В соответствии со ст. 16 ГПК мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Если доказать, что арест залогового имущества явился результатом того, что судья заинтересован в деле. Но опять же надо доказывать заинтересованность. Сам по себе арест основание для отвода судьи не является

Здравствуйте, Игорь! По всей видимости, по исполнительному производству, по которому на залоговое имущество наложен арест, Вы являетесь должником. Именно поэтому в отношении Вас как должника судебный пристав и применил такую меру как временное ограничение выезда за пределы РФ. Такая мера предусмотрена ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как видно, основным условием применения такой меры является задолженность на сумму свыше 10 тыс. руб. В Вашем случае полагаю, задолженность превышает этот размер. Поэтому, увы, применение этой меры представляется законным. Можно, конечно, заявить приставу ходатайство об отмене данной меры, если приведете обоснованные доводы о необходимости выезда за пределы РФ, о том, что исполнительному производству не препятствуете, а даже наоборот содействуете, предоставляя залоговое имущество, необходимую информацию. Но отмена ограничения выезда — это право, а не обязанность пристава.

Арест залогового имущества

При попытке истцов наложить арест на автомобиль-суд отверг это, т.к. автомобиль находится в залоге. Осенью этого года судебный пристав — исполнитель не уведомив меня надлежащим образом «о возбуждении исполнительного производства» в отношении меня — самостоятельно ЗА МЕНЯ расписался — что я уведомлен и наложил арест на кредитный автомобиль, находящийся у банка в залоге.

И вот рассерженный кредитор-знакомый, дабы возвратить свои честно одолженные деньги, обращается к юристу, оказывающему юридические услуги, тот пишет исковое заявление в суд, ведёт судебный процесс, выигрывает дело (а не выиграть тут невозможно), получает исполнительный лист, и отправляется в районный отдел службы судебных приставов. Всякий нормальный судебный пристав запрашивает сведения об имуществе должника, узнаёт про автомобиль, и накладывает на него арест, как и положено по закону «Об исполнительном производстве». Однако взыскателю потирать руки от удовольствия ещё рано! Ведь банку тоже хочется взыскать задолженность с разорившегося автомобилиста, и он захочет вернуть себе машину, ибо она, как мы помним, находится у банка в залоге. После этого начинается спор между банком, судебными приставами и вторым кредитором.

Можно ли наложить арест на имущество находящееся в залоге

165 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Количество купленных автомобилей с каждым годом становится все больше, так же растет и число покупок с использование заемных денежных средств. И часто у человека такие кредиты начинают накапливаться, и не все они впоследствии выплачиваются. Когда человек перестает платить по своим долгам, в игру входят судебные приставы, которые начинают взыскивать с должника все его задолженности. Но, как же быть в ситуации, когда приставы хотят забрать автомобиль, который человек приобрел в кредит?

Залоговое имущество снятие ареста

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации и способ снятия зависит от причин наложения ареста. Существует установленный порядок для наложения ареста, соответственно его несоблюдение может быть «негативным» основанием для снятия ареста. Арест на имущество должника может быть наложен в соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Может ли фссп наложить арест на имущество находящиеся в залоге

Гражданско-процессуального кодекса РФ», прочитав данный перечень вы увидите, что в нем нет запрета на взыскание имущества находящегося в залоге, даже в пользу лица не являющегося залогодержателем. Это первое на что можно обратить внимание. Теперь перейдем к Письму ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, в части 7 которого разъяснено, что приставы имеют право обращать взыскание на имущество находящееся в залоге в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но такое взыскание может быть обращено только в случае, если у должника нет иного имущества которое не обременено залогом и взыскание обращается только в случае уведомления всех залогодержателей, об аресте заложенного имущества и о принятии мер по обращению на него взыскания.

При рассмотрении дела по существу в кассационной инстанции — Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание на норму статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Отмена ареста заложенного имущества приставом

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

Осенью этого года судебный пристав — исполнитель не уведомив меня надлежащим образом «о возбуждении исполнительного производства» в отношении меня — самостоятельно ЗА МЕНЯ расписался — что я уведомлен и наложил арест на кредитный автомобиль, находящийся у банка в залоге.

Наложение ареста на имущество должника

В судебной практике основная масса споров по поводу ареста имущества связана с включением в опись тех предметов, вещей и объектов, с арестом которых должник не согласен. Типичны ситуации, когда приставы арестовывают все более-менее ценное, что найдут в жилье должника. А на заявления о принадлежности имущества другим членам семьи или вообще другим людям советуют жаловаться. Отдельная категория споров – изъятие имущества по инициативе пристава, с чем должник не согласен и что часто вызывает подозрение в превышении полномочий, а иногда и в вымогательстве таким образом взятки. И, наконец, часто споры возникают из-за того, что должник считает, что имущество не подлежит аресту, как, например, единственное жилье, личные вещи или недорогое оборудование для профессиональной деятельности. Тесно связано с этим и первичная оценка имущества «на глазок». Отсюда – спорность определения, укладывается или нет стоимость арестованного имущества в размер долга, будет или нет имущество для профессиональной деятельности превышать 10 тысяч рублей, а продуктов питания вместе с наличными деньгами – прожиточный минимум.

Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.

Проект Законы для людей

Должника не спасло даже наличие договора найма жилого помещения, согласно которому новый собственник квартиры предоставил ее Должнику для длительного проживания. Суд расценил это доказательство не в пользу самого должника, и посчитал, кстати, вполне обоснованно, что собственник не имел намерения проживать в этой квартире. А учитывая, что плата за пользование квартирой была сильно занижена, по сравнению с рыночной, суд разнес этот договор по кирпичикам.

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, обязательным условием для признания двусторонней сделки мнимой является наличие согласованных действий обоих сторон сделки, само по себе наличие неисполненных обязательств продавца перед третьими лицами не может считаться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.