Вопросы квалификации грабежа

Некоторые вопросы квалификации грабежей

• во-первых, хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, по отношению к изымаемому имуществу;
• во-вторых, лицо, совершая грабеж, осознает, что действует открыто, что реальная обстановка дает возможность потерпевшему не только понимать противоправный характер его действий и т.п., но он грубо это игнорирует;
• в-третьих, потерпевший по отношению к своему имуществу сознает, сто оно похищается.

Сложные вопросы квалификации кражи, грабежа, разбоя

Посягательство на некоторые виды имущества образует не состав хищения, а состав преступления, предусмотренного иными главами Особенной части УК РФ. К таким преступлениям относятся, в частности, похищение официальных документов (ст. 325 УК РФ), ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221), оружия (ст. 226), наркотических средств (ст. 229) и др.

Вопросы квалификации грабежа

9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Проблемные вопросы квалификации разбоя и отличие разбоя от смежных составов преступлений

Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Виды грабежа: признаки и особенности квалификации

Грабеж магазина — квалифицированное деяние, так как оно происходит с проникновением в помещение с целью незаконного изъятия имущества. Обычно изымается кассовая выручка, а также предметы обихода, одежда, продукты питания, необходимые для существования преступника.

Вопросы квалификации разбоя (Яни П

Альтернативным признаком объективной стороны разбоя является такое нападение в целях хищения чужого имущества, которое совершено не с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а лишь с угрозой применения такого насилия, тогда как вторая часть статьи предусматривает в качестве квалифицирующего признака применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Исходя из этого всякая демонстрация виновным заведомо годного и заряженного оружия при реальной угрозе <11> — пусть он в действительности и не собирается применять оружие для причинения вреда — означает его использование при разбое и должно в отсутствие иных квалифицирующих обстоятельств влечь ответственность по ч. 2 ст. 162 УК.

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА

Указанное насилие или его угроза могут быть применены виновным как к собственнику похищаемого имущества (либо лицу, в ведении которого оно находилось или обязанному в силу иных причин заботиться о сохранности имущества), так и к посторонним гражданам, ставшим очевидцами и пытаю­щимся воспрепятствовать преступлению.

Вопросы квалификации грабежа

Насилие в разбойном нападении может быть представлено и убийством потерпевшего, которое требует дополнительной квалификации: «Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту 3 части 2 статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора».

Уголовно-правовая характеристика грабежа и вопросы его квалификации

Степень разработанности проблемы. Для раскрытия данной темы работы было использовано значительное количество источников информации. Особое внимание уделяется мнению юристов. Например: М.П. Журавлев указал что «понятие грабежа является сравнительно молодым и «эксклюзивным» для российского уголовного права.» И.Я. Казаченко писал что, «Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних.»

Проблемы разграничения грабежа

Так, например, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия изменен приговор Сегежского районного суда в отношении Степанова, который открыто похитил из магазина «Витязь» в г. Сегеже детское ватное одеяло, но был задержан недалеко от магазина выбежавшими за ним работниками. Переквалифицируя действия Степанова, судебная коллегия обоснованно отметила, что при указанных обстоятельствах содеянное Степановым следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку осужденный не имел возможности распорядиться похищенным[1] .

Грабеж: вопросы квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания Малькова Ирина Юрьевна

Методологической основой диссертационного исследования служит система философских воззрений, в том числе диалектический метод познания, обеспечивающих научный подход к изучению различных явлений и процессов общественной жизни как познаваемых и находящихся в постоянном развитии.

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ

Вот пример оценки судом обстоятельств дела, свидетельствующих о насилии как признаке разбоя: “Суд обоснованно нашел доказанным… признак угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку нападавших в раннее утро было 5 человек, виновные использовали при нападении предметы, похожие на пистолет и травматический пистолет, что субъективно для потерпевшего создавало угрозу его жизни или здоровью. Кроме того, как пояснил сам потерпевший, угрозы он воспринял реально, полагал, что его могли убить, нанесли ему несколько ударов кулаком, продемонстрировав, таким образом, намерение виновных применить физическое насилие” <18>.

Азақстан республикасы жоғары соты верховный суд республики казахстан стратегиялық әзірлеу және талдау бөлімі

Вызывает сомнения квалификация судом действий Н. как грабеж по ч. 1 ст. 178 УК РК. Органы предварительного следствия квалифицировали его действия по п. а) ч. 2 ст. 178 УК РК. Суд не согласился с выводами органов следствия о том, что к потерпевшему было применено насилие, опасное для его жизни и здоровья по следующим основаниям, приведенным в приговоре. Осужденный Н. с несовершеннолетними К., А., и С., прогуливаясь по улице, увидели потерпевшего Ж. с друзьями. Несовершеннолетний К., который не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с целью хищения сотового телефона направился к потерпевшему Ж., захватив с собой подсудимого А. Последнему, как следует из приговора, он не сообщил о своих преступных намерениях. Подойдя к потерпевшему, К. под предлогом просмотра функций сотового телефона, попросил его у потерпевшего Ж.. Понимая, что похитить телефон путем обмана потерпевшего не получится, К. продолжал удерживать его у себя. В это время ему на сотовый телефон позвонил Н, у которого, как написано в приговоре, возник умысел на преступное завладение чужим имуществом. С этой целью, он пошел во двор, где находились потерпевший и К. и, делая вид, что не знаком с последним, имитируя конфликт, нанес К. несколько ударов рукой по телу и выхватил из его рук сотовый телефон. Как указано в приговоре, суд установил, что подсудимым Н. при совершении грабежа в отношении потерпевшего Ж. никакого насилия не применялось. В отношении К., говорится далее в приговоре, в ведении которого в это время находился сотовый телефон, имитировалось насилие, т.к. Н. и К. знали друг друга, и К. догадывался о намерениях Н. похитить телефон Ж., своими действиями способствовал ему.

В чем разница между грабежом и разбоем

Необходимо также изучить личность жертвы, у которой выясняются обстоятельства преступления. Для расследования будет иметь значение способ передвижения потерпевшего и маршруты, а также круг людей, с которыми общалась жертва (знакомые, коллеги, соседи). Это также позволит определить круг лиц, возможно причастных к хищению.

Некоторые проблемы квалификации грабежа, совершенного несовершеннолетними Текст научной статьи по специальности — Государство и право

При этом под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.