Перераспределение имущества это

Местное самоуправление и перераспределение собственности

— К сожалению, да. В связи с передачей полномочий собственников лесных участков и полномочий по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защите от безработицы органам государственной власти субъектов Российской Федерации в государственную собственность Курганской области были переданы учреждения службы занятости населения и лесхозов. Однако накануне принятия распоряжения о передаче указанных учреждений в собственность Курганской области было произведено изъятие более чем 4000 кв. м площадей из имущественных комплексов передаваемых юридических лиц. Курганская область была вынуждена оспаривать решение об изъятии площадей в судебном порядке. Во избежание подобных инцидентов, в целях обеспечения полноценного исполнения субъектом Российской Федерации передаваемых ему полномочий необходимо предусматривать меры, гарантирующие передачу имущественных комплексов юридических лиц в полном объеме.

— Это не совсем так. Принятый Правительством Российской Федерации порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность предусматривает возможность, при которой Российская Федерация может своим решением, без запроса и без согласия принимающей стороны передать свое имущество в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Субъект Российской Федерации тоже полномочен передать свое имущество в собственность муниципальных образований без запроса и без согласия принимающей стороны. Хочу отметить, что именно по этому пути и была осуществлена передача основной массы имущества из собственности Курганской области в собственность муниципальных образований и из федеральной собственности в государственную собственность Курганской области. Однако и тут не обходится без проблем.

Право собственника на изъятие и перераспределение имущества, переданного в оперативное управление

1. Собственник имущества, находящегося в оперативном управлении, в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан решает вопросы создания учреждения, казенного предприятия, определения предмета и целей его деятельности, обладает правом определять юридическую судьбу учреждения, казенного предприятия, содержание его деятельности.

Собственник закрепленного за учреждением или казенным предприятием имущества вправе изъять это имущество либо перераспределить его между другими созданными им юридическими лицами по своему усмотрению, если иное не установлено законодательными актами Республики Казахстан.

Перераспределение собственности как специфический способ формирования муниципальной собственности

1) перераспределение собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями; 2) перераспределение собственности между муниципальными образованиями разных типов. При этом Закон N 122-ФЗ в перераспределении имущества позволяет выделить два режима: 1) обязательная передача имущества; 2) факультативная передача имущества. Если факультативная передача имущества не вызывает массовых споров практиков и в связи с этим не привлекает особого внимания теоретиков, то режим обязательной передачи имущества, являясь процедурой спорной, заслуживает отдельного рассмотрения. Обязательность передачи имущества состоит из обязательной передачи имущества, не предназначенного для решения задач определенного уровня публичной власти, другому уровню, в компетенцию которого входит решение задач по профилю имущества. Обязательность заключается в том, что ни одна, ни другая сторона не имеют выбора, их право на волеизъявление императивно установлено законом. При перераспределении имущества между различными уровнями публичной власти обязательной является передача лишь в следующих случаях: 1) если такое имущество может находиться исключительно в собственности публичного образования (то есть не может находиться в собственности иных — не соответствует их задачам) ; ——————————— Однако если предположить, что имущество принадлежит Российской Федерации и не может находиться в федеральной собственности, но может находиться как в собственности субъекта, так и собственности муниципального образования, то муниципальное образование не обязано принимать такое имущество. Подобные коллизии должны разрешаться в согласительном порядке.

Согласно статье 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131-ФЗ) перераспределение имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями должно было быть завершено до 1 января 2008 года. Таким образом, сегодня складывается такая ситуация: даже если имущество, находящееся в муниципальной собственности, может находиться в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, у муниципальных образований больше нет обязанности по передаче такого имущества. При этом автор настоящей работы считает, что в пункте 4 части 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ речь идет о необходимости перепрофилирования или приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, которое не передано в установленный срок федеральным или региональным органам власти (чего нельзя сказать о процессе передачи государственного имущества в муниципальную собственность). ——————————— Имеется в виду имущество Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пример перераспределения долей в праве общей долевой собственности

2. Гр. ________________________________________ принадлежит ___________ (Ф.И.О.)_____________________ (размер доли выражается в виде обыкновенной или десятичной дроби иуказывается прописью) доля в праве общей собственности на указанный земельный участок на основании ___________________________________, (указать наименование и реквизиты правоустанавливающего документа) что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ____ от ____________________________.

2. В связи с тем, что гр. Денисовым Геннадием Антоновичем произведен за свой счет капитальный ремонт в указанной квартире, чем значительно улучшено состояние квартиры, стороны договорились об увеличении доли гр. Денисова Геннадия Антоновича пропорционально произведенным им затратам и соответственно об уменьшении доли гр. Денисова Антона Антоновича.

Государственное имущество

o гражданские права лиц могут быть ограничены только по закону и в мере, необходимой для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

Право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости для прохода, прокладки и эксплуатации коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут — вещное право на здание, сооружение, помещение — может существовать без связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимости сервитут является обременением

Перераспределение имущества

После смерти моей жены,мы с тещей,как единственные наследники,получили в 1 комнатной квартире я 3/4 части и теща 1/4 часть и в 2 комнатной квартире я 3/4 части и теща 1/4 часть,свидетельства в ФРС мы уже получили.По договоренности с тещей ,мы хотели бы перераспределить имущество так,чтобы у каждого было по целой квартире-я ей передаю свои 3/4 в 2 комнатной,а она мне свою 1/4 часть в однокомнатной.Как нам правильно провести передачу друг другу имущества,чтобы избежать уплаты налога?Посредством чего это можно сделать-дарения,купли-продажи,обмена или ещё чего-то?

Здравствуйте, Иван. То, о чем вы пишете, не перераспределение имущества, а сделка. Это — мена. Но не частей в квартире (там нет никаких частей), а долей в праве. Дарение в принципе невозможно, т.к. дарение — сделка безвозмездная. В вашем случае возмездность очевидна: ты — мне, я — тебе. Обмен может производиться исключительно в отношении муниципального жилья. Но то, что вы хотите сделать, на самом деле — мена. Так и совершайте ее. Зачем придумывать какие-то конструкции? Ведь дело не в названии, а в существе сделки… Даже если вы этот договор назовете договором строительного подряда, он все равно останется договором мены.

Экономический обзор

Инфляция перераспределяет имущество от кредиторов к дебиторам, так как долг возвращается подешевевшими деньгами. Предположим, что домашние хозяйства предоставили предпринимателям ссуду в 100 ден. ед. под 10% годовых. Предприниматели в этом же периоде превратили ссуду в реальный капитал с 10%-й годовой нормой прибыли и всю прибыль направляют на увеличение реального капитала. При отсутствии инфляции через 15 лет домашние хозяйства будут располагать денежной суммой в 418 ед. (100∙1,115 = 418), а в распоряжении у предпринимателей будет реальный капитал на такую же сумму. Если бы в течении этих 15 лет все цены ежегодно повышались бы на 5%, то в соответствии с договором о ссуде домашние хозяйства через 15 лет получили бы те же 418 ден. ед. Денежная оценка реального капитала в текущих ценах равнялась бы 868 ден. ед. (100∙1,115∙1,0515 = 868). В реальном исчислении домашние хозяйства получили 418/1,0515 = 201 ден. ед., т.е. их потери будут 418-201=217 ден. ед. Реальный выигрыш предпринимателей (868-418)/1,0515 =217 ден. ед.

Аналогичное перераспределение имущества от частного сектора к государству происходит во время инфляции в результате снижения реальной ценности финансовых активов экономических субъектов: обесценение государственных облигаций и номинальных кассовых остатков в портфелях населения есть оборотная сторона обесценения государственного долга [13].

Пути перераспределения собственности: анализ российских реалий и особенности в юфо

С этим же методом связана смена собственника крупнейшего в крае предприятия Невинномысского «Азота». Вот уже 5 лет продолжается скандал вокруг крупного пакета акций предприятия. Дело в том, что в 2000 году некоммерческое партнерство «Содружество», объединяющее акционеров «Азота» (дочернего предприятия ЗАО МХК «Еврохим») ликвидировала межрайонная налоговая инспекция г. Невинномысска. Банковские счета акционеров, куда поступали дивиденды, были закрыты. 16% акций, которые были приобретены на сумму 200 млн. рублей, перешли «Еврохиму».

В условиях низкого уровня собственного капитала и активизации деятельности подразделений столичных банков стало ясно, что в таком виде региональный банк дальше нормально развиваться не сможет. Любые механизмы запрета верховного менеджмента трудовому коллективу о продаже акций на сторону будут функционировать лишь до определенного момента. Покупка банка в таких условиях — вопрос лишь цены и времени.

Перераспределительные процессы, издержки перераспределения, принцип компенсации

Если, например, огромная часть доходов граждан мобилизуется государством для производства мнимых общественных благ, есть основания добиваться отказа от такой политики. Это, однако, в свою очередь предполагает перераспределительный процесс, наносящий ущерб тем или иным индивидам. В частности, могут пострадать государственные служащие: некоторые из них потеряют работу, а у других снизятся оклады. Существенные перераспределительные эффекты могут вызывать приватизация, антимонопольная политика, кейнсианская политика стимулирования эффективного спроса и т.д.

На первый взгляд, принцип компенсации тождествен требованию максимизировать валовой национальный продукт или национальный доход. Однако это не совсем справедливо. Изменения условий жизни людей далеко не во всех своих аспектах находят на практике отражение в фактически исчисляемых значениях макроэкономических показателей. Принцип компенсации подразумевает учет всех изменений в благосостоянии индивидов.

Перераспределение имущества это

— утверждает порядок перераспределения имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с их измененной законодательством компетенцией;

В связи с завершением в основном на первом этапе реформы территориальных преобразований муниципальных преобразований и реорганизации их органов власти, центр тяжести проблем стал перемещаться в финансово-экономическую сферу. Поэтому переходный период можно охарактеризовать как третий, преимущественно финансово-экономический, этап современной муниципальной реформы в Российской Федерации. Он характеризуется не меньшим количеством конфликтов, в том числе судебных, чем первый этап, но теперь уже в основном в форме имущественных споров.