Взятка уголовная ответственность арбитражного управляющего

Разновидности ответственности арбитражных управляющих

• назначение штрафного взыскания, величина которого предусмотрена внутренней документацией некоммерческого учреждения;
• вынесение предписания об устранении нарушений в установленные сроки;
• вынесение публичного предупреждения;
• заявление об исключении гражданина из членов СРО (окончательное решение может принять исключительно коллегиальный орган управления).

Об ответственности арбитражных управляющих

Тверской арбитражный управляющий М. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива в Новгородской области причинил убытки в сумме около 375 тысяч рублей неправомерными действиями: необоснованно привлек специалистов и выплатил им вознаграждение, приобретал топливо для автомобиля и осуществлял канцелярские, почтовые и прочие расходы.

Арбитражным управляющим светит уголовная ответственность

Дискуссию об учете субъективных факторов вызвала новая редакция п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (принята 28 июня 2013 года). Норма, в частности, содержит презумпцию: лица, контролирующие должника, считаются доведшими должника до банкротства, если уничтожена либо искажена финансовая документация. «Если не доводил до банкротства, то зачем уничтожать документы?» – объяснил смысл презумпции Олег Зайцев. Установление этой презумпции он счел справедливым, тем более что презумпция является опровержимой.

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Проблематичной представляется и квалификация деятельности конкурсного управляющего по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», Данная статья предусматривает уголовную ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Исходя из того, что предназначение конкурсного управляющего — это прежде всего осуществление процедур банкротства, Н. А. Лопашенко делает вывод о том, что несмотря на то, что отдельные функции конкурсного управляющего относятся к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным, признать, что он выполняет управленческие функции, нельзя. Правомерность подобного утверждения вызывает сомнение. В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 определено, какие функции могут рассматриваться как организационно-распорядительные и административно-хозяйственные. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы: подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К администра-

Уголовная ответственность арбитражного управляющего

управляющий рассматривается в качестве должностного лица, осуществляющего антикризисную управленческую деятельность предприятием-банкротом. Таким образом, за свои действия он несёт ответственность не только перед кредиторами, но и перед должником, арбитражным судом.

Арбитражный управляющий осужден за получение взятки

Пресс-службой региональной прокуратуры Пензенской области было сообщено, что состоялось вынесение приговора арбитражному управляющему, который брал «откат» в размере 50-ти процентов с аудиторской фирмы, привлекаемой для осуществления организации торгов и инвентаризации имущественных интересов компании-банкрота.

Ответственность арбитражного управляющего

Договор об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего покрывает ущерб прямой, который был причинен третьему лицу, участвующему в деле банкротства и является предметом требований по иску. Также страховой компанией могут быть компенсированы судебные сборы, издержки, прочие юридические расходы, которые были произведены в разбирательствах и других процедурах в случаях, когда такие расходы входят в страховое покрытие.

Вопросы привлечения арбитражных управляющих к ответственности вводная часть

— на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя должника от должности в порядке, предусмотренном ст. 69 (82) Закона;

Арбитражный управляющий как субъект преступлений, связанных с банкротством Текст научной статьи по специальности — Государство и право

В период действия ч. 1 ст. 195 УК РФ до принятия Федерального закона от 19.12.2005 г. № 161-ФЗ при определении субъекта было высказано мнение, что исполнителем данного преступления может быть только руководитель организации-должника или лицо, выполняющее его обязанности по специальному полномочию. Прочие лица, согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ могут выступать организаторами, подстрекателями либо пособниками при наличии умысла на совершение преступления [11].

Как доказать факт получения взятки должностным лицом и привлечь к ответственности

Интересно, что если лицо стало объектом вымогательства взятки со стороны сотрудников ГИБДД, преподавателей, докторов, то для суда достаточным доказательством будет являться запись, сделанная на видеоносителе или диктофоне. Конечно, при условии, что она подлинная, а не смонтированная, благодаря компьютерным технологиям.

На Алтае конкурсного управляющего подозревают в получении взятки

На данный момент г-ну Меняйло предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением). По данной статье предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа. Расследованием дела занимается СУСК по Алтайскому краю. Вскоре после задержания г-н Меняйло был отпущен под подписку о невыезде.

Ответственность арбитражных управляющих

Протоколы административных правонарушений с заявлениями о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Тыва, который вынес 5 решений о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих. Сумма наложенных судом административных штрафов в целом составила 12500 рублей. Из них 10000 рублей уплачено.

Угроза уголовной ответственности как один из инструментов давления при банкротстве

В некоторых предусмотренных указанным Законом случаях по ходатайству временного или административного управляющего руководитель должника может быть по решению суда отстранен от должности, но при этом его полномочия на арбитражного управляющего не возлагаются.

Взятка уголовная ответственность арбитражного управляющего

Положениями КоАП РФ прямо предусмотрено, что субъектом административной ответственности являются совершившие административное правонарушение должностные лица, к которым приравниваются также ПБОЮЛ, и выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в отношении организаций (в том числе арбитражные управляющие – ст.

Взятка уголовная ответственность арбитражного управляющего

Кисеелевой Е.А как конкурсного управляющего была нарушена процедура торгов имущества ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» кредитора ОАО «Банк «Екатеринбург», обанкротившегося предприятия ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ». А именно были не соблюдены обязанности арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства, и нарушены права ОАО «Банк «Екатеринбург», чье имущество было обеспечено залогом.