Обеспечительные меры в виде запрета выдачи свидетельства о праве на наследство

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

Поскольку Вы не уточнили, в связи с чем намечается приостановление нотариусом выдачи свидетельств, рискну предположить, что речь идёт о судебном восстановлении пропущенного срока. В случае, если в течение 10 дней со дня принятия судом такого иска, суд направит нотариусу уведомление об этом, нотариус приостановит выдачу свидетельств до вступления решения суда в законную силу, о чём нотариус вынесет соответствующее постановление.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Татьяна! Просить суд Вы, конечно, можете. Но ходатайство об этом должно быть мотивированным. Вы должны изложить основания, по которым просите суд о такой мере. Заявление ходатайства не обязывает суд принять обеспечительные меры. Поэтому к вопросу составления ходатайства надо подойти обстоятельно.

Б.Т. обратилась в суд с иском к П. о признании завещания недействительным.
Также истица просила принять меры по обеспечению иска и запретить нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего Б.В.
Определением Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Не согласившись с постановленным определением суда, ответчица обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.
Исследовав представленный материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. При этом в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер обеспечения иска, суд правильно руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в случае удовлетворения иска непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом судебная коллегия считает, что принятые обеспечительные меры в силу требований ст. 140 ГПК РФ являются соразмерными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы П., поскольку ее доводы являются несостоятельными, а указанные обеспечительные меры приняты в соответствии с действующим законодательством, при этом, обжалуемое определение прав ответчика не нарушает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Сначала изложу суть дела схематично, чтобы читателям было проще разобраться в тексте судебного решения, чтобы легче было использовать его при аргументации своей позиции в суде по аналогичным гражданским делам.
Если в двух словах, то истец заблаговременно позаботился о том, чтобы за время судебного разбирательства спорное наследство не было утрачено, подарено и т.д. А если чуть подробнее, то картина такова. Суд рассматривал иск о признании завещания недействительным. Одновременно истец заявил ходатайство, в котором просил принять меры по обеспечению иска, а именно просил суд запретить нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего. Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Сторона ответчика подает апелляционную жалобу (частную) на определение по обеспечению иска, но безрезультатно. Апелляционная инстанция признала правоту суда, удовлетворившего заявление истца о принятии мер обеспечения иска, поскольку суд первой инстанции «правильно руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в случае удовлетворения иска непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда». Кроме того, «принятые обеспечительные меры в силу требований ст. 140 ГПК РФ являются соразмерными».
Ну а теперь можно и посмотреть решение судебной коллегии.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Хугаева А.Г., судей Кучинского Е.Н. и Фетисовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2015 года частную жалобу П. на определение Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска, установила:

Добавить комментарий Отменить ответ

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Это допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 ГПК РФ). В качестве таких мер закон (ст. 140 ГПК РФ) допускает наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Суд при определенных условиях может также приостановить реализацию имущества, приостановить взыскание по исполнительному документу или принять иные меры по обеспечению иска. Причем закон разрешает суду (судье) при необходимости применить одновременно несколько мер по обеспечению иска.
Разумеется, каждое гражданское дело имеет свои особенности, что в полной мере относится к применению судом обеспечительных мер. Есть специфика и у наследственных споров (имеются в виду судебные иски о признании права собственности в порядке наследования, о признании завещания недействительным, о включении имущества в наследственную массу и др.).
Разобраться в этой специфике помогает изучение судебной практики. Сегодня в качестве полезного, на мой взгляд, примера я предлагаю читателям ознакомиться с выдержками из апелляционного определения Московского областного суда от 20.05.2015 по делу № 33-11715/2015.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года — до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года — до 31 июля 2015 года включительно.

56. Учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания.

Информация об изменениях:

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

принять меры по обеспечению иска истца Фролова И. К. к ответчику Королеву И. В. о признании недействительным завещания, составленного Фроловым Константином Юрьевичем «__» _____ ___ г. и удостоверенного нотариусом Гордеевым Ф. И. (зарегистрировано в реестре за N ____) в виде запрещения нотариусу Быкову Петру Вячеславовичу выдавать ответчику свидетельство о праве на наследство по оспариваемому завещанию Фролова Константина Юрьевича.

Заявление об обеспечении иска о признании недействительным завещания в виде запрещения нотариусу выдавать ответчику свидетельство о праве на наследство по оспариваемому завещанию

• Ходатайство о наложении ареста на доли в ООО, недвижимое имущество и транспортные средства, мебель и бытовую технику
• Заявление об обеспечении иска о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках
• Заявление о принятии меры по обеспечению иска (наложении ареста по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения)
• Заявление в суд об отмене определения об обеспечении иска в виде наложения ареста на гараж

Заявление об обеспечении иска о признании недействительным завещания в виде запрещения нотариусу выдавать ответчику свидетельство о праве на наследство по оспариваемому завещанию

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В случаях, когда наследуемое имущество находится в разных местах, нотариус может делегировать свою обязанность по сохранности имущества уполномоченным органам. Для этого ему необходимо отправить обязательное для исполнения поручение через органы исполнительной власти. Таким образом, другой нотариус или консульство призываются охранять и управлять наследством.

Срок охраны и управления имуществом

• Не более чем в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Это общий срок, указанный в ст. 1154 ГК РФ для вступления в наследство.
• Не более 9 месяцев в случаях продления срока вступления в наследство, пункт 2, 3 ст. 1154 и пункт 2 ст. 1156 ГК РФ.

Охрана нотариусом наследственного имущества

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» утвержденные ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 гласят, что нотариус для сохранности наследуемого имущества вправе принимать меры по собственной инициативе. Так же поводом для принятия нотариусом действий может служить наличие заявлений заинтересованных в сохранности имущества лиц. Это могут быть как наследники, так и их представители, например, органы опеки и попечительства, кредиторы наследодателя, душеприказчик и т.д.

Если наследников несколько – затраты делятся между ними пропорционально получаемой доле. Оценочная деятельность осуществляется на основании ФЗ №135. Стоимость, указанная в описи, имеет важное значение, поскольку она отражается в договоре передачи наследства на ответственное хранение.

• составление описи предметов движимого имущества и недвижимости;
• оценка объектов;
• уведомление компетентных организаций о передаче прав на объекты с особым правовым режимом;
• оповещение всех наследников об открытии дела.

Понятие мер по охране наследства

В силу ст.64 Основ законодательства РФ о нотариате, оповещение граждан или организаций, имеющих право на наследство, а также отказополучателей имущества от умерших лиц, а также проведение мер по охране оставленного имущества должностное лицо вправе совершить по собственной инициативе.

Руководствуясь статьей 64 «Основы законодательства РФ о нотариате» (ВС РФ № 4462-1 от 11 февраля 1993), нотариус может проявить инициативу, чтобы принимать конкретные меры, если того требуют интересы правопреемников, отказополучателей, кредиторов, даже государства. Последовательность его действий четко регламентируется.

Охрана прав наследования в роли правового института – это целая система по обеспечению юридических гарантий по соблюдению законных прав правопреемников наследуемой массы и иных лиц, для которых наследственное имуществе представляет определенный интерес.

Что такое охрана, и что об этом говорит закон

Когда у правопреемников есть основания не согласиться со стоимостью, установленной для объекта недвижимости, приглашают независимого оценщика. И дело самих наследников (возможно, законных представителей) оплатить его услуги.